{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2908.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2908/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2908.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2908-25_1","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení, aplikace § 150 o. s. ř. a aktivní legitimace vedlejšího účastníka k odvolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§147","99/1963:§150","99/1963:§146","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení, aplikace § 150 o. s. ř. a aktivní legitimace vedlejšího účastníka k odvolání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka byla žalobkyní v občanskoprávním řízení. Soud prvního stupně jí uložil zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř. a současně uložil právnímu zástupci vedlejší účastnice uhradit stěžovatelce náhradu jím způsobené části nákladů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze na podkladě odvolání stěžovatelky i vedlejší účastnice potvrdil výrok o náhradě nákladů stěžovatelkou, zrušil výrok ukládající náhradu právnímu zástupci vedlejší účastnice a uložil stěžovatelce zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů odvolacího řízení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka namítala, že měl být v její prospěch aplikován § 150 o. s. ř. z důvodu jejích nepříznivých majetkových poměrů, které způsobila vedlejší účastnice svým jednáním jako členka statutárního orgánu jiné společnosti, jejímž věřitelem byla stěžovatelka."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka rovněž namítala, že vedlejší účastnice nebyla aktivně legitimována k podání odvolání proti výroku ukládajícímu povinnost jejímu právnímu zástupci, a že vrchní soud postupoval v rozporu s § 147 o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení a uložil právnímu zástupci vedlejší účastnice uhradit stěžovatelce náhradu části nákladů.","court":"soud prvního stupně"},{"fileNumber":"4 Cmo 162/2025-236","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok o náhradě nákladů stěžovatelkou, zrušil výrok o náhradě právním zástupcem a uložil stěžovatelce zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"6. 8. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neaplikace § 150 o. s. ř. na náhradu nákladů řízení ve prospěch stěžovatelky porušila její právo na soudní ochranu a právo vlastnit majetek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal mimořádné okolnosti odůvodňující kasační zásah; rozhodnutí o nákladech řízení zpravidla nedosahuje ústavní úrovně a odůvodnění soudu je srozumitelné. Přezkum je omezen na svévoli, která zde nebyla shledána.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že její nepříznivé majetkové poměry způsobené vedlejší účastnicí odůvodňují aplikaci § 150 o. s. ř., a že odůvodnění vrchního soudu je nedostatečné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["advrt s.r.o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vrchní soud srozumitelně vysvětlil, proč § 150 o. s. ř. neaplikoval, a že věc nedosahuje ústavní intenzity."}],"id":"LQ001","raisedBy":["advrt s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vedlejší účastnice měla aktivní legitimaci k podání odvolání proti výroku ukládajícímu povinnost jejímu právnímu zástupci, a zda tím bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Výklad podústavního práva Ústavnímu soudu nepřísluší; vrchní soud posoudil podání materiálně a nedošlo k procesní vadě ústavního rozměru.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["advrt s.r.o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 8. 2025 č. j. 4 Cmo 162/2025-236","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 11 Listiny","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 6 Úmluvy, právo vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť věc nedosahuje ústavní intenzity a napadené rozhodnutí není svévolné.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal závažné důvody pro kasační zásah; věc je zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na soudní ochranu a právo vlastnit majetek","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy soudů a nezasahuje do rozhodovací činnosti soudů vždy, když dojde k porušení podústavní normy, ale až při porušení ústavně zaručeného práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2908.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2908.25.1"}}