{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2982.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2982/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.2982.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2982-25_1","decision_date":"2026-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dodatečný souhlas s prohlídkou jiných prostor a pozemků vydaný v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83a","141/1961:§82","40/2009:§283","2/1993:čl10","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Dodatečný souhlas s prohlídkou jiných prostor a pozemků vydaný v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro podezření ze spáchání trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V rámci trestního řízení byly prováděny domovní prohlídky a prohlídky jiných prostor a pozemků, včetně prostor provozovaných stěžovatelem v rámci podnikatelské činnosti; pro část z nich nebylo v době realizace soudem vydané povolení, byly provedeny jako neodkladné a neopakovatelné úkony."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel při prohlídce poskytl součinnost, prostory odemkl a udělil souhlas s prohlídkou, který však později zpochybnil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dozorující státní zástupkyně následně požádala soud o dodatečný souhlas s prohlídkou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 dodatečný souhlas vydal s odůvodněním, že se v prostorech nacházely věci související s trestnou činností, hrozilo jejich zničení či zcizení a souhlasu nebylo možné dosáhnout předem."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda dodatečný souhlas s prohlídkou jiných prostor a pozemků vydaný podle § 85a trestního řádu splňoval zákonné podmínky a neporušil základní práva stěžovatele na ochranu soukromí, obydlí a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadeném souhlasu vady; souhlas je dostatečně odůvodněn, důvody neodkladnosti a neopakovatelnosti jsou dány (hrozba zničení důkazního materiálu, specifičnost drogové kriminality), stejně jako důvody pro nemožnost získat souhlas předem (prohlídka realizována na základě původně nezpochybněného souhlasu stěžovatele). Nedošlo k porušení základních práv stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadený souhlas je v rozporu se zákonem, není dostatečně odůvodněn, pouze obecně poukazuje na typ trestné činnosti; nebyl vydán bezodkladně, ale až o tři dny později; orgány činné v trestním řízení se tímto postupem snažily zhojit svá předchozí pochybení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["A. R."],"courtExplanation":"Souhlas je dostatečně odůvodněn ústavně-konformním způsobem, jsou z něj seznatelné důvody neodkladnosti a neopakovatelnosti; prodleva tří dnů není nepřiměřená a byla způsobena zčásti jednáním stěžovatele; postup orgánů byl naopak šetrný k právům stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"description":"Dodatečný souhlas s prohlídkou jiných prostor a pozemků vydaný Obvodním soudem pro Prahu 7 dne 25. září 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7, čl. 12 Listiny; čl. 8, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na ochranu soukromí (čl. 7 Listiny, čl. 8 Úmluvy), právo na ochranu obydlí (čl. 12 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený souhlas je dostatečně odůvodněn a nevykazuje ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 7, čl. 12 Listiny; čl. 8, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na ochranu soukromí, obydlí a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 411/26","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud může v průběhu přípravného řízení kasačně zasáhnout jen výjimečně při zjevném excesu a porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.411.26.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:6000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.411.26.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2982.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.2982.25.1"}}