{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.30.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 30/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.30.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-30-26_1","decision_date":"2026-05-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Preventivní nedobrovolná hospitalizace v psychiatrické nemocnici","legal_sentence":"Podmínku bezprostřednosti závažného ohrožení sebe nebo svého okolí, která představuje ve smyslu § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách jednu z nezbytných podmínek pro nedobrovolnou hospitalizaci, je třeba v souladu s čl. 8 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy vykládat restriktivně, a to zvlášť v případech nedobrovolné hospitalizace z preventivních důvodů. Ani v sedmidenní lhůtě k vydání soudního rozhodnutí o přípustnosti převzetí a dalším držení ve zdravotnickém zařízení (čl. 8 odst. 6 Listiny, § 77 zákona o zvláštních řízeních soudních ) nesmí obecný soud rezignovat na ústavní standardy řádného dokazování, ačkoliv zpravidla musí postačit, když rozhodující skutečnosti osvědčí.","metadata_regulation_keys":["292/2013:§75","292/2013:§77","372/2011:§38","89/2012:§104","89/2012:§106","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Preventivní nedobrovolná hospitalizace v psychiatrické nemocnici","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl od 20. září 2024 držen v Psychiatrické nemocnici v Kroměříži bez svého souhlasu, přičemž předtím byl hospitalizován dobrovolně. Dne 3. října 2024 byl převeden zpět na dobrovolný režim a následně propuštěn na negativní revers."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Důvodem nedobrovolné hospitalizace bylo podezření na myokarditidu u stěžovatele, který trpí paranoidní schizofrenií. Zdravotnické zařízení uvedlo, že stěžovatel nedodržoval klidový režim a medikaci, což by mohlo ohrozit jeho život."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel namítal, že nedobrovolná hospitalizace nebyla zákonně odůvodněna, protože podezření na myokarditidu nezakládalo bezprostřední ohrožení, a že mu bylo bráněno vyhledat péči u jiných poskytovatelů. Tvrdil také, že personál zneužíval mocenské postavení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 L 187/2024-40","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vyslovil, že hospitalizace stěžovatele bez souhlasu byla přípustná podle § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách, neboť stěžovatel trpí duševní poruchou a bezprostředně ohrožuje sebe kvůli podezření na myokarditidu a nedodržování klidového režimu.","court":"Okresní soud v Kroměříži","decisionDate":"25. září 2024"},{"fileNumber":"58 Co 304/2024-103","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí okresního soudu. Dovodil, že zákonné podmínky byly splněny na základě závažné duševní poruchy, svévolného vysazování léků a nedodržování klidového režimu při podezření na myokarditidu.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"13. prosince 2024"},{"fileNumber":"24 Cdo 2050/2025-162","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"15. října 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byly splněny zákonné podmínky pro nedobrovolnou hospitalizaci stěžovatele podle § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách, zejména podmínka bezprostředního a závažného ohrožení sebe sama.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Obecné soudy nenaplnily vysoký ústavní standard vyžadovaný pro prokázání naplnění zákonných podmínek nedobrovolné hospitalizace. Podmínka bezprostřednosti nebyla prokázána, neboť se jednalo o hypotetický scénář. Preventivní nedobrovolná hospitalizace vyžaduje o to přísnější posouzení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že podezření na myokarditidu nezakládá bezprostřední ohrožení a že hospitalizace byla preventivní a hypotetická. Odkazoval na to, že by mohl vyhledat péči jinde a že již dříve spolupracoval s ambulantními lékaři.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy přistoupily k permisivnímu výkladu podmínky bezprostřednosti a že stěžovatelova osobní svoboda byla omezena na základě hypotetického scénáře podmíněného několika nejistými budoucími skutečnostmi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu tím, že okresní soud neprovedl důkaz zdravotnickou dokumentací.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Okresní soud odmítl provést důkaz zdravotnickou dokumentací, což představuje procesní protiústavní deficit. I v režimu sedmidenní lhůty nelze rezignovat na standardy řádného dokazování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Podmínka bezprostředního a závažného ohrožení sebe nebo okolí není naplněna, pokud je ohrožení založeno pouze na hypotetickém scénáři podmíněném několika nejistými budoucími skutečnostmi. Preventivní nedobrovolná hospitalizace vyžaduje o to přísnější posouzení naplnění zákonných podmínek.","regulations":"§ 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách"},{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"I v sedmidenní lhůtě pro rozhodnutí o přípustnosti převzetí je soud povinen provést důkazy, které mohou objasnit rozhodné skutečnosti, a odmítnutí důkazu zdravotnickou dokumentací musí být řádně odůvodněno.","regulations":"§ 75 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 25. 9. 2024 č. j. 11 L 187/2024-40, ve znění opravného usnesení, usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 13. 12. 2024 č. j. 58 Co 304/2024-103 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2025 č. j. 24 Cdo 2050/2025-162.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 6 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nebyla prokázána podmínka bezprostředního ohrožení pro nedobrovolnou hospitalizaci.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 6 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2 a 6 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Okresní soud neprovedl důkaz zdravotnickou dokumentací bez dostatečného odůvodnění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0040"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud je povinen znovu projednat věc a při rozhodování dodržet ústavní požadavky na důkladný přezkum a restriktivní výklad podmínek nedobrovolné hospitalizace, včetně řádného provedení důkazů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu, Krajského soudu a Okresního soudu","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. října 2025 č. j. 24 Cdo 2050/2025-162, usnesením Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 13. prosince 2024 č. j. 58 Co 304/2024-103 a usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 25. září 2024 č. j. 11 L 187/2024-40, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 4. října 2024 č. j. 11 L 187/2024-48, bylo porušeno právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1, 2 a 6 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu, Krajského soudu a Okresního soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. října 2025 č. j. 24 Cdo 2050/2025-162, usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 13. prosince 2024 č. j. 58 Co 304/2024-103 a usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 25. září 2024 č. j. 11 L 187/2024-40, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 4. října 2024 č. j. 11 L 187/2024-48, se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 916/13","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Osobní svoboda je předpokladem pro uspořádání vlastního života.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.916.13.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.916.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2050.2025.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.30.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.30.26.1"}}