{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.3215.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3215/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.3215.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3215-25_1","decision_date":"2026-01-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vedení přestupkového řízení a překročení mezí přezkumného řízení","metadata_regulation_keys":["251/2016:§7","500/2004:§94","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vedení přestupkového řízení a překročení mezí přezkumného řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Komise pro projednání přestupků Města X usnesením zastavila řízení o přestupcích, které měl spáchat stěžovatel."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozená se proti tomuto usnesení odvolala."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský úřad Plzeňského kraje posoudil odvolání poškozené jako podnět k zahájení přezkumného řízení a zrušil jeden z výroků komise o zastavení řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Věc se vrátila k projednání komisi."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel napadl rozhodnutí krajského úřadu odvoláním."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ministerstvo vnitra odvolání stěžovatele zamítlo a rozhodnutí krajského úřadu potvrdilo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 A 8/2025-42","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"14. 3. 2025"},{"fileNumber":"4 As 88/2025-46","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Odmítl kasační stížnost stěžovatele pro nepřijatelnost.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"27. 8. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského úřadu a následné soudní přezkum porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud připomíná, že je orgánem ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy) a námitky na úrovni podústavního práva zásadně nevedou k zásahu. Námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny, celá ústavní stížnost je založena jen na názoru stěžovatele, že soudy měly vytknout krajskému úřadu jeho postup, se kterým stěžovatel nesouhlasí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že krajský úřad překročil rámec přezkumného řízení, protože neposuzoval soulad rozhodnutí komise s právními předpisy, ale posoudil věc skutkově. Na podporu cituje rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 36/2009-162.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Lukáš Pekár"],"courtExplanation":"Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 36/2009-162 nevyvrací závěr obecných soudů, že krajský úřad provedl posouzení právní, nikoliv skutkové."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Lukáš Pekár"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 8. 2025 č. j. 4 As 88/2025-46 a rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 3. 2025 č. j. 17 A 8/2025-42","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"findings":[{"reason":"Námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny, jedná se o pouhý nesouhlas s výsledkem řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 As 36/2009-162","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel z něj dovozoval pravidlo o překročení mezí přezkumného řízení, ale Ústavní soud konstatoval, že toto rozhodnutí nevyvrací závěr obecných soudů.","resolvedDecisionId":"4#6As362009-162#20100121","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"4#6As362009-162#20100121"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.3215.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.3215.25.1"}}