{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.3579.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3579/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.3579.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3579-25_1","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění peněžních prostředků v trestním řízení a namítaná nezákonnost trestního stíhání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79a","40/2009:§240","2/1993:čl40","2/1993:čl8","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění peněžních prostředků v trestním řízení a namítaná nezákonnost trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovateli N. H. V. byly v rámci trestního řízení zajištěny peněžní prostředky ve výši 9 000 amerických dolarů, které mají představovat výnos z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel je podezřelý ze spáchání zvlášť závažného zločinu zkrácení daně podle § 240 odst. 1 a 3 písm. a) trestního zákoníku; trestní řízení je vedeno vůči celkem třinácti osobám pro podezření z účasti na organizované zločinecké skupině, zkrácení daně a legalizace výnosů z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel nesouhlasí se zajištěním a tvrdí, že skutek, pro který je nyní stíhán, je totožný se skutkem, pro který byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 1 T 117/2022 pravomocně zproštěn obžaloby. Podle stěžovatele je proto trestní řízení vedeno nezákonně a zajištění peněžních prostředků je rovněž nezákonné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel dále namítá, že napadená rozhodnutí vycházejí z podkladů shromážděných ve spise z dřívějšího řízení, které měl policejní orgán k dispozici již od roku 2016, a že jediným účelem nového trestního řízení a zajištění je prodloužit omezení majetkových práv do doby, než bude rozhodnuto o dovolání státního zastupitelství proti zproštění obžaloby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. NCOZ-4448-46/TČ-2025-411400-H","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o zajištění peněžních prostředků stěžovatele ve výši 9 000 USD jako výnosu z trestné činnosti.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, služba kriminální policie a vyšetřování, odbor zločineckých struktur","decisionDate":"28. 5. 2025"},{"fileNumber":"sp. zn. 12 To 44/2025","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení policejního orgánu o zajištění peněžních prostředků.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"24. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zajištění peněžních prostředků v trestním řízení porušilo právo stěžovatele vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích o zajištění peněžních prostředků žádný exces či libovůli. Rozhodnutí mají zákonný podklad, byla vydána příslušným orgánem a jsou řádně a přezkoumatelně odůvodněna. Stěžovatelova argumentace o nezákonnosti trestního stíhání není pro posouzení zákonnosti zajištění relevantní a může být uplatněna v jiném řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že zajištění je nezákonné, protože trestní řízení je vedeno o skutku, o kterém již bylo pravomocně rozhodnuto (porušení zásady ne bis in idem), a že jediným účelem je prodloužit omezení majetkových práv do rozhodnutí o dovolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["N. H. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že námitka ne bis in idem směřuje proti samotnému trestnímu stíhání, nikoli proti zajištění, a že stěžovatel má k jejímu uplatnění jiné procesní prostředky. Samotné zajištění bylo posouzeno jako ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["N. H. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Policie ČR, NCOZ o zajištění peněžních prostředků stěžovatele","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze o zamítnutí stížnosti proti zajištění","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny, čl. 90 Ústavy","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí o zajištění peněžních prostředků nevykazují ústavněprávní deficity a stěžovatelova argumentace směřuje proti samotnému trestnímu stíhání, k čemuž má jiné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0007","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2209/15","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do neskončeného trestního řízení jen výjimečně, pouze při největších excesech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2209.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:6000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2209.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.3579.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.3579.25.1"}}