{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.3593.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3593/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.3593.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3593-25_1","decision_date":"2026-05-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zamítnutí žádosti o udělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu a přezkum utajovaných informací","metadata_regulation_keys":["186/2013:§13","186/2013:§22","186/2013:§26","412/2005:§58","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí žádosti o udělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu a přezkum utajovaných informací","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal žádost o udělení státního občanství u Krajského úřadu Karlovarského kraje, která byla postoupena ministerstvu vnitra."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo vnitra žádost zamítlo podle § 13 odst. 2 zákona o státním občanství, protože na základě stanovisek policie a zpravodajských služeb vyšlo najevo, že stěžovatel ohrožuje bezpečnost státu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozklad proti tomuto rozhodnutí ministr vnitra napadeným rozhodnutím zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel není obeznámen s důvody zachycenými v režimu utajení, považuje je za nepravdivé a irelevantní."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Žádost o udělení státního občanství zamítnuta podle § 13 odst. 2 zákona o státním občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu.","court":"Ministerstvo vnitra, odbor všeobecné správy","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"MV-116033-3/SO-2025","sourceRefs":["S0001","S0005"],"outcomeSummary":"Rozklad zamítnut, rozhodnutí prvního stupně potvrzeno.","court":"Ministr vnitra","decisionDate":"3. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu, aniž by byl žadatel seznámen s obsahem utajovaných stanovisek, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0013","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny. Právní úprava § 13 odst. 2 a § 22 odst. 3 zákona o státním občanství je ústavně konformní, jak bylo judikováno v nálezu Pl. ÚS 5/16. Výluka soudního přezkumu podle § 26 zákona neodporuje ústavnímu pořádku (Pl. ÚS 39/17). Ústavní soud je oprávněn přezkoumat utajované stanovisko a v tomto případě neshledal žádné pochybení. Stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nepředstavuje žádné ohrožení veřejného pořádku, utajované informace považuje za nepravdivé a irelevantní, a žádá o jejich přezkum Ústavním soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud přezkoumal utajované stanovisko a shledal, že k porušení požadavků na řádné vedení řízení nedošlo. Právní úprava je ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Ustanovení § 13 odst. 2 a § 22 odst. 3 zákona o státním občanství, které omezuje seznámení žadatele s důvody zamítnutí žádosti z bezpečnostních důvodů, není protiústavní, neboť představuje rozumný kompromis mezi zájmem jednotlivce na sdělení důvodů a bezpečnostními zájmy státu.","regulations":"§ 13 odst. 2 a § 22 odst. 3 zákona o státním občanství České republiky","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozhodnutí ministra vnitra č. j. MV-116033-3/SO-2025 ze dne 3. 11. 2025, kterým byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení státního občanství.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí neporušilo základní právo stěžovatele.","sourceRefs":["S0008","S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/16","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní úprava § 13 odst. 2 a § 22 odst. 3 zákona o státním občanství není protiústavní, představuje rozumný kompromis.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.5.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.5.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.3593.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.3593.25.1"}}