{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.516.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 516/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.516.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-516-26_1","decision_date":"2026-03-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavnosti uložení soudního poplatku za dovolání v řízení o náhradě nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb.","metadata_regulation_keys":["549/1991","82/1998","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti uložení soudního poplatku za dovolání v řízení o náhradě nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal u Obvodního soudu pro Prahu 1 po vedlejší účastnici přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která mu měla vzniknout v důsledku nepřiměřené délky řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 22 C 305/2020."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud žalobu zamítl a Městský soud v Praze toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal dovolání a zaplatil soudní poplatek 7 000 Kč, Nejvyšší soud jej vyzval k doplacení dalších 7 000 Kč, neboť kromě peněžitého plnění požadoval i omluvu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel doplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 C 305/2020","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žalobu stěžovatele o přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu zamítl.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1"},{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu.","court":"Městský soud v Praze"},{"fileNumber":"30 Cdo 3206/2025-173","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolací řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"10. 2. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud vyložil zákon o soudních poplatcích ústavně souladným způsobem, když uložil stěžovateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání ve výši 14 000 Kč (doplatek 7 000 Kč) v řízení o náhradě nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení ústavně zaručených práv. Výklad Nejvyššího soudu je ústavně souladný. Zpoplatnění dovolání v 'ostatních případech' je v souladu se zákonem a není v rozporu s ústavním pořádkem. Rozhodnutí je přezkoumatelné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Dovolání v těchto věcech není zpoplatněno, neboť zákon o soudních poplatcích a povaha nároku vylučují poplatkovou povinnost; novela zákona č. 296/2017 Sb. nezamýšlela zpoplatnit dovolání; je nelogické, že odvolání není zpoplatněno, ale dovolání ano.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jan Svrček"],"courtExplanation":"Ústavní soud se obdobnými námitkami opakovaně zabýval a shledal je zjevně neopodstatněnými; u dovolání je situace odlišná od odvolání, neboť sazebník obsahuje kategorii 'ostatních případů' (položka 23 bod 1 písm. d))."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jan Svrček"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Pro dovolání v řízení o náhradě nemajetkové újmy, kde je vedle peněžitého plnění požadováno i nepeněžité plnění (např. omluva), se uplatní poplatek pro 'ostatní případy' ve výši 14 000 Kč.","regulations":"položka 23 bod 1 písm. d) sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Není-li ústavně zaručeno právo na vícestupňové soudní řízení, není ani dáno beneficium bezplatného dovolacího řízení, není-li zákonem stanoveno.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2026 č. j. 30 Cdo 3206/2025-173, kterým bylo zastaveno dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny","right":"právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"rovnost v právech"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0011","S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2026 č. j. 30 Cdo 3206/2025-173","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1027/24","sourceRefs":["S0013","S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zpoplatnění dovolacího řízení má legitimní důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1027.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1027.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.516.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.516.26.1"}}