{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.58.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 58/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.58.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-58-26_1","decision_date":"2026-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody; namítané přihlédnutí k zahlazenému kázeňskému trestu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§88","2/1993:čl40","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody; namítané přihlédnutí k zahlazenému kázeňskému trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel požádal o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Okresní soud v Sokolově jeho žádosti vyhověl. Proti tomu podala státní zástupkyně stížnost. Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 14. 10. 2025 č. j. 9 To 306/2025-40 zrušil rozhodnutí okresního soudu a žádost stěžovatele zamítl, neboť dospěl k závěru, že nejsou splněny všechny podmínky pro podmíněné propuštění."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl o podmíněném propuštění stěžovatele.","court":"Okresní soud v Sokolově"},{"fileNumber":"9 To 306/2025-40","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítl.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"14. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Plzni porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že při rozhodování o podmíněném propuštění přihlédl k zahlazenému kázeňskému trestu.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo projevem zjevné interpretační libovůle, faktického omylu nebo zatíženo závažnými logickými rozpory. Krajský soud dostatečně odůvodnil své rozhodnutí na základě více skutečností, a neporušil tak ústavně zaručená práva stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Krajský soud v Plzni ke svému rozhodnutí dospěl na základě zahlazeného kázeňského trestu, ke kterému nesměl přihlížet.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["F. H."],"courtExplanation":"Krajský soud ve svém hodnocení zohlednil více různých skutečností, včetně přeřazení do prostupných skupin, potřeby delšího sledování, přípravy na přechod do běžného života a nevyhýbání se výkonu trestu; z textu neplyne, že by rozhodnutí založil na zahlazeném kázeňském trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 10. 2025 č. j. 9 To 306/2025-40, kterým bylo zrušeno rozhodnutí okresního soudu o podmíněném propuštění a žádost stěžovatele zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 40 odst. 5 Listiny, čl. 6 odst. 1 a 2 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není projevem libovůle a krajský soud dostatečně odůvodnil své rozhodnutí na základě více skutečností.","sourceRefs":["S0006","S0009"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, ÚS neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 10. 2025 č. j. 9 To 306/2025-40","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 106/24","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavně zaručené právo na podmíněné propuštění neexistuje; je na obecných soudech posoudit splnění podmínek a odůvodnit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.106.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.106.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.58.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.58.26.1"}}