{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.641.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 641/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.641.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-641-26_1","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím trestních soudů, které poškozeného s adhezním nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázaly do občanskoprávního řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§229","89/2012:§2971","89/2012:§2984","89/2012:§2951","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím trestních soudů, které poškozeného s adhezním nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázaly do občanskoprávního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obžalovaný (3. vedlejší účastník) vyhledal stěžovatele v jeho provozovně, slovně ho urážel, hrozil mu fyzickým násilím a udeřil do pultu, který je odděloval."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel odmítl nabídnutou policejní ochranu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"42 T 4/2025-194","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Obžalovaný uznán vinným z přečinu vydírání, odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců se zkušební dobou dvou let; poškozený (stěžovatel) s nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázán do řízení ve věcech občanskoprávních.","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"16. 4. 2025"},{"fileNumber":"5 To 159/2025-247","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele i obžalovaného zamítnuta.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"25. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup trestních soudů, které poškozeného s jeho adhezním nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázaly do občanskoprávního řízení, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na ochranu osobnosti (čl. 7 a čl. 10 Listiny).","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0010","S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele. Trestní soudy ústavně souladně odůvodnily odkázání poškozeného do občanskoprávního řízení, zejména s ohledem na neaktivitu stěžovatele při dokazování a nízkou intenzitu hrozby sekundární viktimizace.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že jeho duševní útrapy plynou ze samé podstaty činu a že další dokazování není třeba.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["M. B."],"courtExplanation":"Soud nemůže nahrazovat procesní aktivitu poškozeného; stěžovatel důkazy nenavrhl a nedostavil se k odvolacímu jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Trestní soud není povinen nahrazovat procesní aktivitu poškozeného; poškozený nese břemeno tvrzení a důkazní ohledně existence a výše nemajetkové újmy, pokud přesahuje rámec dokazování o vině a trestu.","regulations":"§ 43 odst. 3 trestního řádu, § 2894, § 2951, § 2971 občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 16. 4. 2025 č. j. 42 T 4/2025-194, kterým byl obžalovaný uznán vinným a poškozený s adhezním nárokem odkázán do občanskoprávního řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 11. 2025 č. j. 5 To 159/2025-247, kterým bylo odvolání stěžovatele zamítnuto.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu soukromí a osobnosti (čl. 7 a čl. 10 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť soudy neporušily základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0007","S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na ochranu soukromí a osobnosti (čl. 7 a čl. 10 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 10/25","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestní soudy nesmí odkazovat poškozené s adhezním nárokem do občanskoprávního řízení automaticky či mechanicky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.10.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.10.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.641.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.641.26.1"}}