{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.755.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 755/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.755.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-755-26_1","decision_date":"2026-05-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na účinné vyšetřování při prověřování trestního oznámení na křivé obvinění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na účinné vyšetřování při prověřování trestního oznámení na křivé obvinění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal trestní oznámení na paní H. F. pro křivé obvinění v souvislosti s dřívějším občanskoprávním sporem o určení vlastnického práva k nemovitostem, v němž paní F. údajně nepravdivě vypovídala a osočovala stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán nejprve zahájil trestní stíhání paní F. pro podezření ze zločinu podvodu ve stádiu pokusu, toto usnesení bylo později zrušeno. Následně rozhodl o odložení věci s tím, že nejde o podezření z trestného činu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal proti usnesení o odložení stížnost, kterou Okresní státní zastupitelství ve Frýdku-Místku zamítlo. Poté uplatnil podnět k výkonu dohledu u Krajského státního zastupitelství v Ostravě, které jej neshledalo důvodným a odložilo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPT-85937-30/TČ-2025-070281","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Odložení věci, neboť nejde o podezření z trestného činu.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územní odbor Frýdek-Místek, oddělení hospodářské kriminality","decisionDate":"3. listopadu 2025"},{"fileNumber":"1 ZN 4192/2025-24","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení o odložení věci.","court":"Okresní státní zastupitelství ve Frýdku-Místku","decisionDate":"12. prosince 2025"},{"fileNumber":"4 KZN 3294/2025-15","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Odložení podnětu k výkonu dohledu jako nedůvodného.","court":"Krajské státní zastupitelství v Ostravě","decisionDate":"20. ledna 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatele na účinné vyšetřování při prověřování trestního oznámení na křivé obvinění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by došlo k porušení práva na účinné vyšetřování, neboť stěžovatel neunesl břemeno tvrzení ohledně intenzity zásahu do práva na soukromí a postup orgánů nebyl svévolný. Odkazuje na judikaturu omezující povinnost účinného vyšetřování na závažné zásahy (čl. 6, 7, 9 Listiny, výjimečně čl. 10 odst. 2).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že v důsledku křivého obvinění mu hrozilo zahájení trestního řízení, což představuje zásah do jeho osobnostních práv (cti a pověsti) a vyžaduje účinné vyšetřování.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. K."],"courtExplanation":"Stěžovatel neuvedl hájitelné tvrzení o intenzivním zásahu do práva na soukromí; pouhá hypotetická hrozba trestního řízení nezakládá povinnost účinného vyšetřování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Policie ČR o odložení věci č. j. KRPT-85937-30/TČ-2025-070281 ze dne 3. 11. 2025","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku o zamítnutí stížnosti č. j. 1 ZN 4192/2025-24 ze dne 12. 12. 2025","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Ostravě o odložení podnětu k dohledu č. j. 4 KZN 3294/2025-15 ze dne 20. 1. 2026","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na účinné vyšetřování (právo na soukromý a rodinný život)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neuvedl hájitelné tvrzení o intenzivním zásahu do práva na soukromí a postup orgánů nebyl svévolný.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel neunesl břemeno tvrzení ohledně intenzity zásahu, proto Ústavní soud neshledal porušení a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0011","S0014"],"right":"právo na účinné vyšetřování (čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3626/13","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost účinného vyšetřování se vztahuje na zásahy do práva na život, zákaz mučení a nucených prací.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.755.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.755.26.1"}}