{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.798.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 798/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.798.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-798-26_1","decision_date":"2026-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození příjmu ze smluvního zřízení věcného břemene pro výstavbu plynovodu od daně z příjmů","metadata_regulation_keys":["184/2006:§3","458/2000:§58","586/1992:§4","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození příjmu ze smluvního zřízení věcného břemene pro výstavbu plynovodu od daně z příjmů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel obdržel příjem jako úplatu za smluvní zřízení věcného břemene pro výstavbu vysokotlakového plynovodu pro společnost NET4GAS, s.r.o."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Správce daně doměřil stěžovateli daň z příjmu z tohoto příjmu, neboť jej nepovažoval za osvobozený."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítal, že pokud by smlouvu neuzavřel, bylo by věcné břemeno zřízeno vyvlastněním a příjem by byl osvobozen, a proto by měl být osvobozen i smluvní příjem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací finanční ředitelství a následně Krajský soud v Plzni a Nejvyšší správní soud jeho námitky zamítly."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dodatečným platebním výměrem doměřil stěžovateli daň z příjmu z příjmu za zřízení věcného břemene.","court":"Správce daně","decisionDate":"neuvedeno"},{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání a potvrdilo platební výměr.","court":"Odvolací finanční ředitelství","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"77 Af 3/2025-46","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"16. 10. 2025"},{"fileNumber":"3 Afs 158/2025-35","sourceRefs":["S0001","S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"22. 1. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příjem z dobrovolného smluvního zřízení věcného břemene pro výstavbu plynovodu je osvobozen od daně z příjmů podle § 4 odst. 1 písm. zd) zákona o daních z příjmů, a to i v případě, že by v případě neuzavření smlouvy došlo k vyvlastnění.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť otázka byla již vyřešena v nálezu sp. zn. III. ÚS 189/25, podle kterého smluvní zřízení služebnosti není osvobozeno od daně z příjmů, a to ani za situace, kdy by v případě neuzavření smlouvy mohlo dojít k vyvlastnění. I. senát neshledal důvod se od tohoto závěru odchýlit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Pokud by smlouvu neuzavřel, bylo by věcné břemeno zřízeno vyvlastněním a příjem by byl osvobozen; nemůže být sankcionován za dobrovolné splnění zákonné povinnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Josef Plzák"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s výkladem správních soudů, že smluvní zřízení není osvobozeno, a to i s ohledem na nález III. ÚS 189/25."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Josef Plzák"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 3 Afs 158/2025-35 ze dne 22. ledna 2026","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 Listiny","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť otázka byla již vyřešena v nálezu III. ÚS 189/25.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná bez meritorního posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na soudní ochranu a právo na ochranu vlastnictví","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 189/25","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smluvní zřízení služebnosti není osvobozeno od daně z příjmů podle § 4 odst. 1 písm. zd) zákona o daních z příjmů, a to ani tehdy, pokud by v případě neuzavření smlouvy mohlo dojít ke zřízení služebnosti ve vyvlastňovacím řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.189.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.189.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.798.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.798.26.1"}}