{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.926.26.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 926/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.926.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-926-26_1","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení existence služebnosti spoluužívání dvora","metadata_regulation_keys":["109/1964","81/1958","97/1952:§1","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení existence služebnosti spoluužívání dvora","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé tvrdí, že jsou oprávněni ze služebnosti spoluužívání dvora na předmětném pozemku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obecné soudy dospěly k závěru, že toto věcné břemeno zaniklo ze zákona, a to i přesto, že nebylo vymazáno z katastru nemovitostí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 194/2024-72","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelů o určení, že na předmětném pozemku je zřízena služebnost spoluužívání dvora ve prospěch stěžovatelů.","court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"17. 1. 2025"},{"fileNumber":"7 Co 675/2025-107","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"23. 5. 2025"},{"fileNumber":"22 Cdo 2754/2025-141","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelů pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 1. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení práva na spravedlivý proces a práva na ochranu vlastnictví stěžovatelů při posouzení zániku věcného břemene.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla projevem svévole nebo extrémního rozporu s principy spravedlnosti; stěžovatelé nepředložili ústavněprávní argumentaci a pouze nesouhlasí s právním posouzením.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítají, že obecné soudy nesprávně posoudily zánik věcného břemene a že neprovedení výmazu z katastru má právní význam.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Stěžovatelé pouze polemizují se závěry soudů bez ústavněprávní argumentace; nesouhlas s rozhodnutím nezakládá protiústavnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka podjatosti soudkyně prvního stupně, uplatněná poprvé až v ústavní stížnosti, je přípustná.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní soud námitku podjatosti neshledal přípustnou, neboť nebyla uplatněna včas v předchozím řízení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2026 č. j. 22 Cdo 2754/2025-141, rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 5. 2025 č. j. 7 Co 675/2025-107 a rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 17. 1. 2025 č. j. 4 C 194/2024-72.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces a právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelé pouze polemizují se závěry obecných soudů bez ústavněprávní argumentace.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitek, proto je posoudil jako zjevně neopodstatněné.","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo na ochranu vlastnictví","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2761/23","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitky, které mohly být uplatněny v předchozím řízení, nelze uplatnit poprvé až v ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2761.23.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.2761.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:1.US.926.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:1.US.926.26.1"}}