{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1074.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1074/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1074.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1074-26_1","decision_date":"2026-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí odvolání a dovolání insolvenčního správce proti rozhodnutí o zálohě na odměnu za přezkoumané přihlášky pohledávek","metadata_regulation_keys":["182/2006:§11","182/2006:§91","182/2006:§398","99/1963:§237","99/1963:§243c","99/1963:§238","99/1963:§229","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí odvolání a dovolání insolvenčního správce proti rozhodnutí o zálohě na odměnu za přezkoumané přihlášky pohledávek","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud schválil oddlužení dlužníka a přiznal stěžovateli (insolvenčnímu správci) zálohu na odměnu za přezkoumané přihlášky, avšak stanovil, že tuto zálohu může čerpat až po úplném uspokojení všech ostatních pohledávek zahrnutých do insolvenčního řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSLB 57 INS 12765/2025-B-8","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Schválil oddlužení dlužníka a přiznal stěžovateli zálohu na odměnu za přezkoumané přihlášky, avšak stanovil, že ji může čerpat až po úplném uspokojení všech ostatních pohledávek.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"16. 12. 2025"},{"fileNumber":"KSLB 57 INS 12765/2025, 5 VSPH 27/2026-B-13","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatele proti usnesení krajského soudu jako nepřípustné, neboť rozhodnutí o zálohě na odměnu bylo vydáno v rámci dohlédací činnosti a odvolání není přípustné.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"27. 1. 2026"},{"fileNumber":"KSLB 57 INS 12765/2025, 29 NSČR 32/2026-B-19","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele jako nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání je přípustná žaloba pro zmatečnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"17. 4. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu, který odmítl dovolání stěžovatele jako nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., porušil základní práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu Nejvyššího soudu žádné kvalifikované pochybení, libovůli, překvapivost nebo přílišný formalismus. Nejvyšší soud srozumitelně vysvětlil důvod nepřípustnosti dovolání. Odmítnutí dovolání nezakládá denegatio iustitiae ani rezignaci na sjednocování judikatury.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že dovolání bylo přípustné, neboť předložil otázky dosud neřešené v praxi Nejvyššího soudu, a že odmítnutí dovolání představuje denegatio iustitiae a rezignaci na sjednocování judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Petr Horák, insolvenční správce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud správně aplikoval § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání je přípustná žaloba pro zmatečnost, a dovolání je proto objektivně nepřípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Petr Horák, insolvenční správce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2026 č. j. KSLB 57 INS 12765/2025, 29 NSČR 32/2026-B-19","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 1. 2026 č. j. KSLB 57 INS 12765/2025, 5 VSPH 27/2026-B-13","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Výrok XI. věta druhá usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 16. 12. 2025 č. j. KSLB 57 INS 12765/2025-B-8","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu byla přípustná, avšak zjevně neopodstatněná; proti usnesení vrchního soudu nepřípustná pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost; proti usnesení krajského soudu opožděná.","sourceRefs":["S0013","S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu byla shledána zjevně neopodstatněnou, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1966/16","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Čl. 36 odst. 1 Listiny zaručuje právo na soud, ale musí být dodržen stanovený postup.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.1966.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.1966.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1074.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1074.26.1"}}