{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1103.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1103/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1103.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1103-26_1","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výše výživného a odůvodnění změny rozhodnutí odvolacím soudem","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","89/2012:§915","89/2012:§917","99/1963:§132","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výše výživného a odůvodnění změny rozhodnutí odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka (matka) a vedlejší účastník (otec) jsou rodiči nezletilé V. B. Otec byl dříve zaměstnán jako prokurista s vysokým příjmem, v listopadu 2024 mu byl ukončen pracovní poměr a obdržel odstupné cca 22 000 000 Kč. Otec daroval většinu svého majetku manželce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 7. 10. 2025 stanovil otci povinnost platit výživné 85 000 Kč měsíčně (40 000 Kč k rukám matky, 45 000 Kč na účet nezletilé)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K odvolání obou rodičů Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. 2. 2026 změnil výši výživného na 50 000 Kč měsíčně (30 000 Kč k rukám matky, 20 000 Kč na účet nezletilé)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka namítá, že městský soud nedostatečně odůvodnil snížení výživného a rozdělení částek, a že tím bylo porušeno její právo na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"50 P 185/2015-173","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že otec je povinen platit výživné 85 000 Kč měsíčně (40 000 Kč k rukám matky, 45 000 Kč na účet nezletilé).","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"7. 10. 2025"},{"fileNumber":"35 Co 443/2025-213","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výrok I. rozsudku obvodního soudu tak, že otec je povinen platit výživné 50 000 Kč měsíčně (30 000 Kč k rukám matky, 20 000 Kč na účet nezletilé).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"3. 2. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda městský soud dostatečně odůvodnil změnu výše výživného z 85 000 Kč na 50 000 Kč měsíčně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry. Městský soud dostatečně a přesvědčivě odůvodnil výši výživného s ohledem na změnu poměrů otce, jeho zdravotní stav, darování majetku, potřeby dítěte a možnosti matky. Rozhodnutí není stiženo kvalifikovanými vadami.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Městský soud nedostatečně odůvodnil snížení výživného, nepřihlédl k majetkovým poměrům otce a jeho darování majetku manželce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["D. B."],"courtExplanation":"Městský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil, zohlednil všechny podstatné okolnosti včetně změny poměrů otce a potřeb dítěte."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda městský soud dostatečně odůvodnil rozdělení výživného na část k rukám matky a část na účet nezletilé.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"testApplied":"OTHER","text":"Městský soud řádně odůvodnil rozdělení výživného s odkazem na možnost tvorby úspor pro nezletilou a na skutečnost, že matka z dřívějšího výživného nic nenaspořila. Postup je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Výrok I. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 2. 2026 č. j. 35 Co 443/2025-213 v části týkající se výše výživného","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není stiženo kvalifikovanými vadami a městský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 299/06","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obecný soud je povinen jasným a přezkoumatelným způsobem vymezit rámec své volné úvahy při určení výše výživného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.299.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.299.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1103.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1103.26.1"}}