{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1141.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1141/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1141.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1141-26_1","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstraněné vady – nedostatek zastoupení advokátem","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstraněné vady – nedostatek zastoupení advokátem","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splňuje ústavní stížnost formální náležitosti, zejména zastoupení advokátem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelka není zastoupena advokátem a ani sama advokátkou není. Přes opakovaná poučení o vadách v předchozích řízeních (např. I.ÚS 1128/26, III.ÚS 506/26, II.ÚS 559/26, II.ÚS 839/26) vady neodstranila. Ústavní soud proto nepovažoval další výzvu k odstranění vad za efektivní a stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2026, č. j. 9 Cmo 170/2025-45","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2025, č. j. 16 C 73/2024-35","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"reason":"Stěžovatelka není zastoupena advokátem a přes opakovaná poučení o vadách v minulých řízeních vady neodstranila; Ústavní soud proto nepovažoval další výzvu za efektivní a stížnost odmítl.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 1128/26","sourceRefs":["S0006"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Stěžovatelka byla opakovaně upozorňována na vady svých podání, a proto není nutné ji znovu vyzývat k odstranění vad.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1128.26.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2026:1.US.1128.26.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1141.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1141.26.1"}}