{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1295.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1295/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.1295.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1295-26_1","decision_date":"2026-05-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti postupu orgánů činných v trestním řízení a proti obžalobě v probíhajícím trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§245"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti postupu orgánů činných v trestním řízení a proti obžalobě v probíhajícím trestním řízení","previousProceedings":[{"fileNumber":"KZV 11/2017-607","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o spojení věcí podle § 23 odst. 3 trestního řádu","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2023-03-06"},{"fileNumber":"KZV 11/2017-1224 (správně -1212)","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Podání obžaloby pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 a 3 trestního zákoníku","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2024-11-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti obžalobě a usnesení státního zástupce podána v zákonné lhůtě","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obžaloba byla podána 12.11.2024, ústavní stížnost podána 13.5.2026, tedy po uplynutí dvouměsíční i jednoroční lhůty.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k projednání ústavní stížnosti proti konání hlavního líčení, které bylo odvoláno","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Po podání stížnosti bylo jednání odvoláno, Ústavní soud není příslušný k projednání.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti postupu orgánů činných v trestním řízení v probíhajícím řízení přípustná","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Trestní řízení stále probíhá před soudem prvního stupně, stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky; ústavní stížnost je předčasná a nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze č.j. KZV 11/2017-607 ze dne 6.3.2023 o spojení věcí","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Obžaloba Krajského státního zastupitelství v Praze č.j. KZV 11/2017-1224 (správně -1212) ze dne 12.11.2024","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Postup Policie ČR, Krajského státního zastupitelství a Krajského soudu v Praze v trestním řízení","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Konání hlavního líčení dne 19.5.2026 (následně odvoláno)","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a 3, čl. 38 odst. 2, čl. 39 a čl. 40 odst. 3 a 5 Listiny, čl. 6 odst. 1 a odst. 3 písm. b) a c) a čl. 7 Úmluvy, čl. 4 Protokolu č. 7","right":"právo na spravedlivý proces, presumpce neviny, právo na obhajobu, zákaz dvojího trestání a další"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je zčásti opožděná, zčásti ji Ústavní soud není příslušný projednat a stěžejně je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků v probíhajícím trestním řízení.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti dosavadnímu postupu orgánů činných v trestním řízení je zásadně nepřípustná, neboť procesní vady lze napravit v rámci řízení a opravných prostředků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1295.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.1295.26.1"}}