{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.204.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 204/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.204.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-204-26_1","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody – právo odsouzeného na projednání věci v jeho přítomnosti","legal_sentence":"Stížnostní soud poruší zásadu ústnosti a přímosti v situaci, kdy při rozhodování o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody přehodnotí výslech odsouzeného v otázce náhledu na svou trestnou minulost, aniž by tento důkaz zopakoval či jinak doplnil dokazování.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§88","141/1961:§149","141/1961:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody – právo odsouzeného na projednání věci v jeho přítomnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel D. K. vykonává trest odnětí svobody v trvání tří let. Na základě jeho žádosti rozhodl Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením č. j. 37 PP 25/2025-34 ze dne 26. srpna 2025 o podmíněném propuštění stěžovatele z výkonu trestu odnětí svobody, a to se zkušební dobou šesti let. Zároveň mu uložil povinnosti: zdržet se požívání omamných a psychotropních látek, zdržet se hazardních her a sázek, nechat se zapsat do registru osob vyloučených z účasti na hazardní hře a podrobit se léčení závislosti na návykových látkách u společnosti SANANIM z. ú."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti rozhodnutí obvodního soudu podala státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 stížnost. Městský soud v Praze (stížnostní soud) usnesením č. j. 67 To 336/2025-54 ze dne 23. října 2025 usnesení obvodního soudu zrušil a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"37 PP 25/2025-34","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vyhověl žádosti stěžovatele o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody se zkušební dobou šesti let a uložil povinnosti (zdržení se návykových látek, hazardu, léčení závislosti).","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"2025-08-26"},{"fileNumber":"67 To 336/2025-54","sourceRefs":["S0009","S0026"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení obvodního soudu a zamítl žádost stěžovatele o podmíněné propuštění. Dospěl k závěru, že stěžovatel neprokázal polepšení, bagatelizoval trestnou činnost a neprojevil sebereflexi.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-10-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stížnostní soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že přehodnotil skutkové závěry obvodního soudu o polepšení stěžovatele, aniž by si sám autenticky vyslechl stěžovatele, čímž porušil zásadu ústnosti a přímosti.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"testApplied":"OTHER","text":"Stížnostní soud přehodnotil skutkové závěry obvodního soudu o polepšení stěžovatele, aniž by si sám autenticky vyslechl stěžovatele. Tím porušil zásadu ústnosti a přímosti podle § 2 odst. 11 a 12 trestního řádu, což vedlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu (IV. ÚS 2338/25, III. ÚS 1619/23, I. ÚS 1421/25), podle níž stížnostní soud nemůže přehodnotit skutkové závěry opřené o hodnocení subjektivního atributu výpovědi, aniž by se s důkazem autenticky seznámil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stížnostní soud vycházel z požadavků, které nemají oporu v § 88 odst. 1 trestního zákoníku, zejména spojil podmíněné propuštění s doznáním k trestné činnosti, což je nepřímý požadavek na doznání nad rámec zákona.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"SUPPORTING","parties":["D. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval meritorně, protože shledal procesní pochybení spočívající v porušení zásady ústnosti a přímosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Stížnostní soud nemůže přehodnotit skutkové závěry nalézacího soudu opřené o hodnocení subjektivního atributu výpovědi (např. upřímnost omluvy, náhled na trestnou činnost), aniž by se s tímto důkazem autenticky seznámil, například výslechem odsouzeného.","regulations":"§ 2 odst. 11 a 12 trestního řádu, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 67 To 336/2025-54 ze dne 23. října 2025, kterým bylo zrušeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 o podmíněném propuštění stěžovatele a žádost zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, není nepřípustná a stěžovatel je řádně zastoupen advokátem.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnostní soud přehodnotil skutkové závěry o polepšení stěžovatele, aniž by ho sám vyslechl, čímž porušil zásadu ústnosti a přímosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0030"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí znovu rozhodnout o stížnosti státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4, přičemž musí respektovat zásadu ústnosti a přímosti a autenticky se seznámit s výpovědí stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 67 To 336/2025-54 ze dne 23. října 2025","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze č. j. 67 To 336/2025-54 ze dne 23. října 2025 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 67 To 336/2025-54 ze dne 23. října 2025","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2338/25","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Instančně vyšší soud nemůže přehodnotit potenciálně významné důkazy provedené nalézacím soudem, pokud je sám neprovedl.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.2338.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.2338.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.204.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.204.26.1"}}