{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.243.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 243/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.243.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-243-26_1","decision_date":"2026-02-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Moderace odměny soudního exekutora v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","330/2001:§5","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Moderace odměny soudního exekutora v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl pověřeným soudním exekutorem k vedení exekuce proti první vedlejší účastnici (povinné) pro vymožení částky 300 000 Kč s příslušenstvím. Protože srážkami ze mzdy bylo vymoženo minimum, přistoupil k exekuci dražbou nemovitosti, jejíž cena byla odhadnuta na 2 800 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 8. 1. 2025 stěžovatel udělil příklep na vydražené nemovitosti za nejvyšší podání ve výši 1 866 667 Kč (počáteční vyvolávací cena). Po právní moci usnesení o příklepu a doplacení nejvyššího podání stěžovatel příkazem k úhradě nákladů exekuce (PÚNE) ze dne 9. 7. 2025 rozhodl o nákladech exekuce, kterým povinné uložil povinnost k náhradě nákladů exekuce ve výši 308 191 Kč, z čehož odměna exekutora činila 237 350 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Povinná vedlejší účastnice podala proti PÚNE námitky. Okresní soud v Tachově usnesením ze dne 1. 12. 2025 námitkám zčásti vyhověl a PÚNE změnil tak, že odměnu soudního exekutora snížil z 237 350 Kč na 150 000 Kč. Soud uvedl, že stěžovatelem zvolený způsob vedení exekuce byl správný, ale s ohledem na nepříznivý výsledek exekuce pro povinnou (nemovitost vydražena za nejnižší možnou částku, k uspokojení oprávněné nedošlo) považoval za ústavně souladné přistoupit k výjimečné moderaci odměny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 EXE 2431/2024-46","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno námitkám povinné proti PÚNE; odměna soudního exekutora snížena z 237 350 Kč na 150 000 Kč; ve zbývající části námitky zamítnuty.","court":"Okresní soud v Tachově","decisionDate":"1. 12. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud svým rozhodnutím o moderaci odměny soudního exekutora porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny), případně princip vázanosti soudce zákonem (čl. 95 odst. 1 Ústavy), a to zejména tím, že nebyl oprávněn moderovat odměnu, nerespektoval překážku věci pravomocně rozhodnuté a nedostatečně odůvodnil výjimečné okolnosti.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí vykazovalo znaky svévole nebo extrémního rozporu s principy spravedlnosti. Okresní soud se řídil judikaturou Ústavního soudu (nález sp. zn. I. ÚS 2353/21) a své rozhodnutí o moderaci odměny řádně odůvodnil s odkazem na výjimečné okolnosti (nepříznivý výsledek exekuce pro povinnou, prodej za nejnižší cenu, neuspokojení oprávněné). Stěžovatel nepředložil argumenty, které by odůvodňovaly kasační zásah Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že okresní soud nebyl oprávněn moderovat odměnu exekutora, neboť otázka přiměřenosti exekuce byla již pravomocně vyřešena v dřívějších řízeních (překážka res iudicata), a že soud nedostatečně odůvodnil výjimečné okolnosti pro moderaci; rozhodnutí je podle něj svévolné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud postupoval v souladu s judikaturou Ústavního soudu (zejména nález sp. zn. I. ÚS 2353/21) a své rozhodnutí řádně odůvodnil; nejedná se o případ extrémního vybočení z pravidel."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne 1. 12. 2025, č. j. 11 EXE 2431/2024-46, kterým byla částečně vyhověno námitkám povinné a snížena odměna soudního exekutora z 237 350 Kč na 150 000 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy","right":"princip vázanosti soudce zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána oprávněnou osobou, včas, a stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0012"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2353/21","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odměna soudního exekutora není absolutně nedotknutelná, ale její moderace je možná jen ve výjimečných případech, které musí soud řádně odůvodnit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.243.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.243.26.1"}}