{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.263.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 263/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.263.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-263-26_1","decision_date":"2026-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro opožděnost – náklady řízení v občanskoprávním sporu o odškodnění pracovního úrazu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro opožděnost – náklady řízení v občanskoprávním sporu o odškodnění pracovního úrazu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl žalován vedlejším účastníkem o odškodnění pracovního úrazu. Okresní soud v Břeclavi žalobu zamítl a výrokem V. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K odvolání vedlejšího účastníka Krajský soud v Brně změnil výrok V. rozsudku okresního soudu tak, že vedlejšímu účastníku uložil zaplatit stěžovateli na částečné náhradě nákladů řízení 11 433 Kč a na částečné náhradě nákladů odvolacího řízení 1 888 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel v řízení uplatnil náklady právního zastoupení ve výši 1 152 320,51 Kč, přičemž mu byla přiznána částka cca 1 % této částky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 61/2016-499","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu vedlejšího účastníka o odškodnění pracovního úrazu a výrokem V. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"8. 6. 2023"},{"fileNumber":"49 Co 164/2023-645","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výrok V. rozsudku okresního soudu tak, že vedlejšímu účastníku uložil zaplatit stěžovateli na částečné náhradě nákladů řízení 11 433 Kč a na částečné náhradě nákladů odvolacího řízení 1 888 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"19. 9. 2024"},{"fileNumber":"21 Cdo 1401/2025-707","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání vedlejšího účastníka proti rozsudku krajského soudu a zavázal vedlejšího účastníka k náhradě nákladů dovolacího řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2. 12. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Byla ústavní stížnost podána v zákonné dvouměsíční lhůtě?","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta počala běžet dnem doručení rozsudku Krajského soudu v Brně (27. 11. 2024) a skončila 27. 1. 2025; stěžovatel podal ústavní stížnost až 29. 1. 2026.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel měl za to, že dvouměsíční lhůta pro podání ústavní stížnosti začala běžet až dnem doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu, neboť dovolání bylo podáno vedlejším účastníkem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. H."],"courtExplanation":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné, a proto nepředstavuje poslední procesní prostředek; stěžovatel dovolání ani nepodal, takže lhůta běžela od doručení rozsudku krajského soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"description":"Výroky II. a III. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 9. 2024 č. j. 49 Co 164/2023-645 (náklady řízení)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Výrok V. rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 8. 6. 2023 č. j. 6 C 61/2016-499 (náklady řízení)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1), právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 2) Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta počala běžet dnem doručení rozsudku Krajského soudu v Brně (27. 11. 2024) a skončila 27. 1. 2025; stěžovatel podal ústavní stížnost až 29. 1. 2026.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 633/25","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta pro podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné, počíná běžet dnem doručení tohoto rozhodnutí, nikoli až doručením rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání jiného účastníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.633.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.633.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.263.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.263.26.1"}}