{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.3039.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3039/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.3039.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3039-24_1","decision_date":"2026-02-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudu vypořádat námitky oběti sexuálního násilí o nesprávné právní kvalifikaci a věcné nepříslušnosti","legal_sentence":"I. Vznese-li poškozený obsáhlou argumentaci o nesprávné právní kvalifikaci skutku a na ní navazující argumentaci o věcné nepříslušnosti soudu, je povinností soudu se s těmito námitkami vypořádat, a to nejpozději v konečném rozhodnutí. II. Smyslem institutu prohlášení viny není obcházení zásady materiální pravdy, a to ani ve prospěch obžalovaného.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§206c","141/1961:§2","141/1961:§17","141/1961:§59","40/2009:§186","40/2009:§187","40/2009:§201","40/2009:§122","1/1993:čl1","2/1993:čl38","2/1993:čl36","2/1993:čl7","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu vypořádat námitky oběti sexuálního násilí o nesprávné právní kvalifikaci a věcné nepříslušnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Policejní orgán zahájil trestní stíhání B. A. (nevlastního otce stěžovatelky) pro podezření ze spáchání zločinu pohlavního zneužití a přečinu sexuálního nátlaku na nezletilé stěžovatelce."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelka nesouhlasila s právní kvalifikací a opakovaně namítala, že jednání mělo být kvalifikováno jako znásilnění a že okresní soud není věcně příslušný. Její žádosti o přezkum byly okresním a krajským státním zastupitelstvím zamítnuty."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Okresní soud v Pelhřimově uznal obžalovaného vinným z pohlavního zneužití, sexuálního nátlaku a ohrožování výchovy dítěte, uložil mu nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 let a povinnost zaplatit stěžovatelce 600 000 Kč na náhradě nemajetkové újmy. Obžalovaný prohlásil vinu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře zamítl odvolání obžalovaného a potvrdil rozsudek okresního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 35/2024","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudek: obžalovaný uznán vinným z trestných činů pohlavního zneužití, sexuálního nátlaku a ohrožování výchovy dítěte; odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na 4 roky a povinnosti zaplatit stěžovatelce 600 000 Kč.","court":"Okresní soud v Pelhřimově","decisionDate":"15. 5. 2024"},{"fileNumber":"14 To 109/2024","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Usnesení: odvolání obžalovaného zamítnuto, rozsudek okresního soudu potvrzen.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"18. 7. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyhovění povinnosti soudu řádně vypořádat námitky poškozené o nesprávné právní kvalifikaci skutku a z toho vyplývající věcné nepříslušnosti soudu porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí okresního a krajského soudu porušila právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť soudy zcela ignorovaly její obsáhlé námitky týkající se právní kvalifikace a věcné příslušnosti, aniž by se s nimi srozumitelně vypořádaly.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka opakovaně namítala, že jednání obžalovaného mělo být kvalifikováno jako znásilnění a že okresní soud není věcně příslušný. Soudy na tyto námitky nereagovaly nebo je bagatelizovaly.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0034"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. A."],"courtExplanation":"Okresní soud v rozsudku na námitky nereagoval, pouze v hlavním líčení stručně uvedl, že věc bude projednávat on. Krajský soud pochybení nenapravil. Toto opomenutí představuje porušení práva na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. A."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přijetí prohlášení viny obžalovaného bez řádného vypořádání námitek poškozené a bez zjištění jejího stanoviska podle § 206c odst. 3 tr. ř. porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0018","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by samotné přijetí prohlášení viny bez zjištění stanoviska stěžovatelky představovalo ústavně relevantní porušení jejích práv, neboť její stanovisko bylo soudu známo z dřívějších podání. Nicméně soud měl na námitky stěžovatelky reagovat v odůvodnění.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka A. A."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení nepřiměřeně mírného trestu porušilo pozitivní závazky státu podle čl. 3 Úmluvy a čl. 7 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0020","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení pozitivních závazků státu. Trest 4 let není extrémně mírný; soudy řádně zvážily všechny okolnosti, včetně prohlášení viny a důkazní situace. Zásah Ústavního soudu by byl možný jen při extrémním vybočení, které zde nenastalo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka A. A."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávná právní kvalifikace skutku (sexuální nátlak místo znásilnění) porušila práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0016","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by zvolená právní kvalifikace (sexuální nátlak) porušila základní práva stěžovatelky. Státní orgány dostatečně postihly protiprávní jednání a újmu stěžovatelky; přesné ustanovení není ústavně relevantní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatelka A. A."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Soud je povinen srozumitelným a přezkoumatelným způsobem reagovat na obsáhlou argumentaci poškozeného, zejména pokud se týká právní kvalifikace a věcné příslušnosti, a to i v případě, že s ní nesouhlasí.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Přijetí prohlášení viny obžalovaného není možné, pokud existují pochybnosti o důležitých aspektech skutku, zejména pokud poškozený předkládá nikoli zjevně neopodstatněné námitky, a soud není schopen na ně přesvědčivě reagovat.","regulations":"§ 206c odst. 5 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Pozitivní závazky státu chránit oběti sexuálního násilí nejsou absolutní a musí být vyváženy s negativními závazky vůči obviněnému, zejména s principem právní jistoty a nezměnitelnosti pravomocných rozhodnutí.","regulations":"čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 7 odst. 2 Listiny","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 18. 7. 2024 č. j. 14 To 109/2024-596","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 15. 5. 2024 č. j. 2 T 35/2024-561","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 6. 2. 2024 č. j. 2 KZN 301/2024-13","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Vyrozumění Okresního státního zastupitelství v Pelhřimově ze dne 22. 12. 2023 č. j. ZT 29/2023-77","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Vyrozumění Policie České republiky, Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, územního odboru Pelhřimov ze dne 12. 12. 2023 č. j. KRPJ-84417-210/TČ-2022-161771-MD","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"Právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 3 Úmluvy","right":"Zákaz mučení a nelidského zacházení"},{"regulations":"čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti rozhodnutím orgánů policie a státního zastupitelství byla podána opožděně, neboť lhůta pro podání uplynula dříve, než stěžovatelka podala ústavní stížnost.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Okresní a krajský soud porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu tím, že se řádně nevypořádaly s jejími námitkami ohledně právní kvalifikace a věcné příslušnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal samostatné porušení tohoto práva; otázka věcné příslušnosti byla posouzena v rámci práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"Právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Uložený trest nebyl natolik mírný, aby představoval porušení pozitivních závazků státu; stát splnil své povinnosti účinného vyšetřování a potrestání.","regulations":"čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"right":"Zákaz mučení a nelidského zacházení podle čl. 3 Úmluvy","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se touto otázkou samostatně nezabýval, neboť stěžovatelčina práva byla dostatečně chráněna v rámci čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 8 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 18. 7. 2024 č. j. 14 To 109/2024-596 a rozsudek Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 15. 5. 2024 č. j. 2 T 35/2024-561","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 18. července 2024 č. j. 14 To 109/2024-596 a rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 15. května 2024 č. j. 2 T 35/2024-561 bylo porušeno ústavní právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 18. 7. 2024 č. j. 14 To 109/2024-596 a rozsudek Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 15. 5. 2024 č. j. 2 T 35/2024-561","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 18. července 2024 č. j. 14 To 109/2024-596 a rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 15. května 2024 č. j. 2 T 35/2024-561 se zamítá."},{"targetAct":"vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 6. 2. 2024, vyrozumění Okresního státního zastupitelství v Pelhřimově ze dne 22. 12. 2023 a vyrozumění Policie České republiky ze dne 12. 12. 2023","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 527/23","sourceRefs":["S0018","S0023","S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost státu účinně vyšetřovat sexuální trestnou činnost a respektovat práva obětí v trestním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.527.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000","finding:950001","finding:950003"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.527.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.3039.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.3039.24.1"}}