{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.343.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 343/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.343.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-343-26_1","decision_date":"2026-03-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí poskytnout právní ochranu za dodávky elektřiny bez licence a smluvního vztahu","metadata_regulation_keys":["458/2000:§52","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí poskytnout právní ochranu za dodávky elektřiny bez licence a smluvního vztahu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelka měla licenci na výrobu elektřiny a smlouvu o výkupu s vedlejší účastnicí. Licence byla zrušena, smlouva zanikla."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Přesto stěžovatelka pokračovala v dodávkách elektřiny do elektrizační soustavy po dobu osmi měsíců, přičemž vedlejší účastnice tyto dodávky tolerovala."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelka se domáhala vydání elektrické energie o objemu 8.133.718 kWh, ale civilní soudy žalobu zamítly s odůvodněním, že šlo o neoprávněné dodávky, kterým nelze poskytnout právní ochranu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"56 C 124/2023-49","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vydání elektrické energie a uložil stěžovatelce nahradit náklady řízení ve výši 6.534 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"29. 2. 2024"},{"fileNumber":"17 Co 181/2024-83","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu a uložil stěžovatelce nahradit náklady odvolacího řízení ve výši 4.356 Kč. Dovodil, že stěžovatelka porušila zákaz neoprávněných dodávek elektřiny (§ 52 odst. 1 písm. a/, odst. 3 energetického zákona) a nelze jí poskytnout právní ochranu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25. 7. 2024"},{"fileNumber":"33 Cdo 3317/2024-112","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné podle § 243c odst. 1 o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"20. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které odmítly poskytnout právní ochranu stěžovatelce za dodávky elektřiny uskutečněné bez platné licence a smluvního vztahu, porušil její základní práva podle čl. 11, čl. 26 a čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy postupovaly ústavně konformně, jejich rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nevykazují kvalifikovanou vadu. Stěžovatelka pouze polemizuje s právními závěry, což nezakládá porušení základních práv. Odkaz na judikaturu NS (sp. zn. 32 Cdo 1051/2015) a vlastní judikaturu ÚS (Pl. ÚS 85/06).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že vedlejší účastnice dodávky tolerovala, a proto není možné hovořit o neoprávněných dodávkách; soudy měly poskytnout právní ochranu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Zeves 4 s. r. o."],"courtExplanation":"Soudy konstatovaly, že neoprávněnost dodávek vyplývá ze zákona bez ohledu na toleranci, a takovému jednání nelze poskytnout právní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Zeves 4 s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 11. 2025 č. j. 33 Cdo 3317/2024-112, kterým bylo odmítnuto dovolání.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2024 č. j. 17 Co 181/2024-83, kterým byl potvrzen rozsudek obvodního soudu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. 2. 2024 č. j. 56 C 124/2023-49, kterým byla zamítnuta žaloba.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo a právo podnikat"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0012","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo a právo podnikat (čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 32 Cdo 1051/2015","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neoprávněné dodávky elektřiny do elektrizační soustavy bez smluvního vztahu nepožívají právní ochrany.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.1051.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.1051.2015.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.343.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.343.26.1"}}