{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.3507.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3507/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.3507.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3507-25_1","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky v insolvenčním řízení pro opožděnost z důvodu doručení doplnění insolvenčnímu správci místo soudu","metadata_regulation_keys":["182/2006:§173","99/1963:§57","99/1963:§104a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky v insolvenčním řízení pro opožděnost z důvodu doručení doplnění insolvenčnímu správci místo soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka vykonatelnou pohledávku ve výši 588.547,05 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Insolvenční správce vyzval stěžovatele k doplnění přihlášky o důvod vzniku pohledávky ve lhůtě 15 dnů a poučil ho, že doplnění musí být doručeno insolvenčnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel doplnění zaslal insolvenčnímu správci, který jej neodevzdal insolvenčnímu soudu v určené lhůtě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSOS 39 INS 17544/2024-P3-3","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky stěžovatele ve výši 588.547,05 Kč jako opožděnou (výrok I.) a určil konec účasti věřitele v insolvenčním řízení (výrok II.).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"17. 4. 2025"},{"fileNumber":"KSOS 39 INS 17544/2024, 1 VSOL 244/2025-P3-10","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu ve výroku I. a odmítl odvolání proti výroku II. pro nepřípustnost.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"30. 6. 2025"},{"fileNumber":"KSOS 39 INS 17544/2024, 29 NSČR 63/2025-P3-19","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání s odůvodněním, že posouzení odpovídá ustálené judikatuře.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které odmítly přihlášku pohledávky stěžovatele jako opožděnou, protože doplnění přihlášky nebylo doručeno insolvenčnímu soudu, ale pouze insolvenčnímu správci, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a majetková práva.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích ústavněprávní pochybení. Obecné soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou a jejich výklad není svévolný ani přepjatě formalistický.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výklad soudů je přepjatě formalistický a že insolvenční správce měl povinnost podání postoupit soudu, obdobně jako soudy postupují podle § 104a o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že podle ustálené judikatury insolvenční správce není osobou povinnou k doručení a stěžovatel byl řádně poučen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 4. 2025, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 6. 2025 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 10. 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"majetková práva a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočují z ústavního rámce.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitky, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 2/2010","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Účinky spojené s podáním přihlášky pohledávky nastávají jen tehdy, je-li pohledávka včas přihlášena u insolvenčního soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.2.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.2.2010.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.3507.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.3507.25.1"}}