{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.3666.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3666/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.3666.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3666-25_1","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o vazbě předstižné po kasačním nálezu Ústavního soudu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§68","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o vazbě předstižné po kasačním nálezu Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti stěžovateli a dalším čtrnácti obviněným bylo dne 4. 6. 2025 zahájeno trestní stíhání pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, spáchaného ve formě spolupachatelství a ve prospěch organizované zločinecké skupiny, a zvlášť závažný zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 tr. zákoníku. Trestná činnost spočívala ve fiktivních fakturačních řetězcích, celková škoda činila 29 573 311,77 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Brně vzal stěžovatele usnesením ze dne 6. 6. 2025 do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) (útěková) a c) (předstižná) tr. ř. Důvod útěkové vazby spatřoval v hrozbě vysokého trestu a v tom, že stěžovatel neměl k užívání bytu písemnou smlouvu. Důvod předstižné vazby shledal v rozsahu a závažnosti trestné činnosti a v tom, že stěžovatel je stíhán i v souběžném řízení."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Krajský soud v Brně stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení zamítl usnesením ze dne 3. 7. 2025. Ústavní soud následně nálezem ze dne 15. 9. 2025, sp. zn. I. ÚS 2438/25, toto usnesení krajského soudu zrušil pro porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Vytkl soudům, že nedostatečně odůvodnily vazební důvody, zejména se nevypořádaly s tvrzeními stěžovatele o jeho legálních příjmech a postoji k trestnímu řízení, a že nesprávně opřely nemožnost nahrazení vazby o neexistující koluzní důvod."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"V návaznosti na kasační nález krajský soud znovu rozhodl nyní napadeným usnesením ze dne 3. 10. 2025. Zrušil usnesení městského soudu a sám vzal stěžovatele do vazby pouze z důvodu předstižného podle § 67 písm. c) tr. ř. Uvedl, že stěžovatel je souběžně stíhán pro další daňovou trestnou činnost, kterou začal páchat bezprostředně po rozpadu původní skupiny, a že z odposlechů a sledování vyplývá jeho aktivní zapojení až do zadržení. Dále poukázal na to, že stěžovatel figuroval jako společník či jednatel desítek společností zapojených do podvodných řetězců a že při domovní prohlídce byly zajištěny finanční prostředky z trestné činnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 3580/2025-97","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením vzal stěžovatele do vazby z důvodů útěkové (§ 67 písm. a) tr. ř.) a předstižné (§ 67 písm. c) tr. ř.). Důvod útěkové vazby spatřoval v hrozbě vysokého trestu a v absenci písemné nájemní smlouvy; důvod předstižné vazby v rozsahu a závažnosti trestné činnosti a v souběžném stíhání.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2025-06-06"},{"fileNumber":"9 To 178/2025-170","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení městského soudu. Potvrdil závěry o existenci vazebních důvodů a nemožnosti nahrazení vazby.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2025-07-03"},{"fileNumber":"I. ÚS 2438/25","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Nálezem zrušil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 7. 2025, č. j. 9 To 178/2025-170, a vyslovil porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Vytkl nedostatečné odůvodnění vazebních důvodů a nesprávné posouzení nemožnosti nahrazení vazby.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2025-09-15"},{"fileNumber":"9 To 178/2025-205","sourceRefs":["S0013","S0014"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2025, sp. zn. 70 Nt 3580/2025-97, a sám vzal stěžovatele do vazby z důvodu předstižného podle § 67 písm. c) tr. ř. Nepřijal písemný slib stěžovatele. Odůvodnění se opíralo o souběžné stíhání, adaptabilitu stěžovatele a jeho zapojení do nové organizované skupiny.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2025-10-03"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud v novém rozhodnutí dostál požadavkům kasačního nálezu I. ÚS 2438/25, zejména pokud jde o odůvodnění vazby předstižné a nemožnosti nahrazení vazby alternativními opatřeními.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud v napadeném usnesení řádně a podrobně popsal konkrétní okolnosti svědčící pro důvod vazby předstižné, včetně souběžného stíhání, adaptability stěžovatele, jeho zapojení do nové organizované skupiny, a nedostatečnosti jeho slibu. Tím dostál požadavkům kasačního nálezu a rozhodnutí není svévolné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadené usnesení postrádá přesvědčivé odůvodnění, nebere v potaz postoj obviněného, jeho rodinné vazby, legální příjmy, a že daňová trestná činnost není po zahájení stíhání snadno opakovatelná. Stěžovatel je dosud soudně netrestaný, má stabilní bydliště a přítelkyni.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["M. V."],"courtExplanation":"Krajský soud se nyní podrobně vypořádal s konkrétními okolnostmi, včetně souběžného stíhání, adaptability stěžovatele, jeho zapojení do nové skupiny, a nedostatečnosti jeho slibu. Uvedl, že stěžovatel páchal trestnou činnost až do zadržení a že jeho legální příjmy nepostačují k pokrytí potřeb, neboť využíval příjmy z trestné činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. V."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud neporušil právo stěžovatele neobviňovat sám sebe tím, že mu kladl k tíži, že odmítl vypovídat.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Krajský soud neporušil právo stěžovatele neobviňovat sám sebe, neboť pouze konstatoval faktický stav, aniž by z něj vyvozoval negativní důsledky pro stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Po kasačním nálezu Ústavního soudu je obecný soud povinen bezpodmínečně respektovat právní názor Ústavního soudu; možnost přednesu konkurujících úvah má pouze při prvním rozhodování, nikoli po zrušujícím nálezu.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 10. 2025, č. j. 9 To 178/2025-205, kterým byl stěžovatel vzat do vazby z důvodu předstižného podle § 67 písm. c) tr. ř.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, ale je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0027","S0041"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud dostatečně odůvodnil vazbu předstižnou a její nenahrazení alternativními opatřeními, čímž nedošlo k porušení práva na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Napadené usnesení je řádně odůvodněné a prosté svévole, v souladu s kasačním nálezem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 425/97","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vykonatelný nález Ústavního soudu je závazný pro všechny orgány i osoby, včetně Ústavního soudu; představuje procesní překážku rei iudicatae.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.425.97","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.425.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.3666.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.3666.25.1"}}