{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.411.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 411/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.411.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-411-26_1","decision_date":"2026-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkaz k domovní prohlídce vydaný v trestním řízení pro podezření z podvodu a nelegálního obchodu s vojenským materiálem","metadata_regulation_keys":["141/1961:§84","141/1961:§83a","2/1993:čl2","2/1993:čl10","2/1993:čl11","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkaz k domovní prohlídce vydaný v trestním řízení pro podezření z podvodu a nelegálního obchodu s vojenským materiálem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán vede trestní řízení pro podezření ze spáchání zločinů podvodu a provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení, do kterého je zapojena i stěžovatelka."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dne 28. listopadu 2025 vydal soudce Obvodního soudu pro Prahu 10 příkaz k domovní prohlídce domu vlastněného a užívaného stěžovatelkou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Domovní prohlídka byla provedena dne 11. prosince 2025."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka v minulosti poskytovala Vojenské policii součinnost v rámci jiných řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 346/2025","sourceRefs":["S0001"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k domovní prohlídce","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"28. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadený příkaz k domovní prohlídce představuje nepřípustný 'fishing expedition' a porušuje základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud tyto námitky vyhodnotil jako irelevantní pro posouzení zákonnosti napadeného příkazu.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[{"argument":"Postup policejního orgánu při prohlídce naplňuje znaky 'fishing expedition', kdy neurčité a nedůvodné kroky mají vyvolat nepřípustný tlak na podezřelé. Zajištění dokumentů má rdousící efekt na provozně správní činnost stěžovatelky a zasahuje do práva na obhajobu.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. H."],"courtExplanation":"Námitky týkající se způsobu provedení prohlídky a důsledků zajištění věcí nemohou mít vliv na posouzení zákonnosti příkazu, neboť ústavní stížnost směřuje výhradně proti příkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadený příkaz k domovní prohlídce obsahuje dostatečné odůvodnění neodkladnosti a neopakovatelnosti.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by odůvodnění neodkladnosti a neopakovatelnosti bylo nedostatečné; naopak je standardní a v souladu s judikaturou (srov. usnesení sp. zn. I. ÚS 2001/24, IV. ÚS 3129/23, II. ÚS 646/24).","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vymezení movitých věcí a elektronických dat v napadeném příkazu je příliš obecné.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vymezení věcí v příkazu je dostatečně konkrétní a nevykazuje znaky nepřípustné obecnosti.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda napadený příkaz porušuje § 84 trestního řádu a vyžaduje dodatečnou soudní aprobaci.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Námitka se týká samotné realizace prohlídky, nikoli zákonnosti příkazu, a je proto pro posouzení věci irelevantní.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k nařízení vydání zabavených věcí a dat.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Návrh na přikázání vydání věcí a dat je nepřípustný, neboť k jeho projednání není Ústavní soud příslušný.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud může zasáhnout proti příkazu k domovní prohlídce v přípravném řízení.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní soud může v případě domovní prohlídky kasačně zasáhnout jen výjimečně, při zjevném excesu a porušení základních práv. O takovou situaci v dané věci nejde.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ006","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Příkaz k domovní prohlídce Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 1 Nt 346/2025 ze dne 28. 11. 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 10 odst. 2, čl. 11 odst. 1 a 4, čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na nedotknutelnost obydlí, právo vlastnit majetek, právo na soukromí, zásada legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost je zčásti zjevně neopodstatněná a zčásti nepřípustná pro nedostatek příslušnosti Ústavního soudu k projednání návrhu na vydání věcí.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Příkaz k domovní prohlídce byl vydán v souladu se zákonem a nevykazuje znaky protiústavnosti.","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 10 odst. 2, čl. 11 odst. 1 a 4, čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny), právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), právo na soukromí (čl. 10 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání tohoto návrhu.","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na vydání věcí","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 645/99","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud má pouze kasační oprávnění ke zrušení napadeného rozhodnutí, nikoli k nařízení vydání věcí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.645.99","precedent_source_units":["legal_question:5000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:1.US.645.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.411.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.411.26.1"}}