{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.456.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 456/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.456.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-456-25_1","decision_date":"2026-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Stěžovatel napadá odsouzení za nedovolené ozbrojování a namítá porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva v důsledku nesprávného hodnocení důkazů o povaze držených zbraní a střeliva.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§70","40/2009:§279","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Stěžovatel napadá odsouzení za nedovolené ozbrojování a namítá porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva v důsledku nesprávného hodnocení důkazů o povaze držených zbraní a střeliva.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel si bez příslušného povolení opatřil a přechovával ve větším rozsahu zbraně, zbraně hromadně účinné, hlavní součástky, střelivo, munici a výbušniny."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel byl držitelem zbrojního průkazu a tvrdil, že střelivo získané z armádních přebytků bylo technicky schválené pro civilní použití a že jedna pušková hlavně mohla být historickou zbraní vyrobenou před rokem 1890."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 T 85/2017-1453","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"uznal stěžovatele vinným zločinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. a), b), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let a k trestu propadnutí věci.","court":"Okresní soud v Písku","decisionDate":"28. 4. 2023"},{"fileNumber":"14 To 134/2023-1503","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítl odvolání stěžovatele jako nedůvodné.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře","decisionDate":"30. 11. 2023"},{"fileNumber":"7 Tdo 477/2024-1575","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"odmítl dovolání stěžovatele jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"13. 11. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny) tím, že nesprávně vyhodnotily důkazy o povaze držených zbraní a střeliva, zejména znalecké posudky, a neaplikovaly zásadu in dubio pro reo.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Obecné soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou, znalecký posudek doc. Skoupého byl řádně hodnocen, skutková zjištění mají oporu v dokazování a nevykazují znaky libovůle. Stížnost je pouze polemikou se skutkovými závěry, která nedosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že střelivo z armádních přebytků bylo technicky civilní a že jedna hlavně mohla být historická, a že soudy nekriticky převzaly znalecký posudek doc. Skoupého, aniž by zohlednily odborná vyjádření policie a znalecké posudky obhajoby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Z. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že obecné soudy řádně hodnotily znalecké posudky v souladu s judikaturou, nepostupovaly libovolně a neměly pochybnosti o skutkovém stavu, proto zásada in dubio pro reo nebyla porušena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Z. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 11. 2024 č. j. 7 Tdo 477/2024-1575","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočky v Táboře ze dne 30. 11. 2023 č. j. 14 To 134/2023-1503","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 28. 4. 2023 č. j. 8 T 85/2017-1453","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 39 Listiny","right":"zásada nullum crimen sine lege"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť obecné soudy neporušily základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo (čl. 36, čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1076/08","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Znalecký posudek je spolehlivější způsob ustalování skutkových okolností než odborné vyjádření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1076.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1076.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.456.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.456.25.1"}}