{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.476.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 476/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.476.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-476-26_1","decision_date":"2026-03-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti nákladovým výrokům rozhodnutí odvolacího a dovolacího soudu, kterými nebyla stěžovateli přiznána náhrada nákladů řízení podle § 150 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§142","99/1963:§243f","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti nákladovým výrokům rozhodnutí odvolacího a dovolacího soudu, kterými nebyla stěžovateli přiznána náhrada nákladů řízení podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Vedlejší účastnice (resp. její právní předchůdci) uzavřely se stěžovatelem lesnické smlouvy na základě výběrových řízení."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Stěžovatel jednostranně způsobil neplatnost těchto smluv, čímž zmařil důvěru vedlejší účastnice v možnost výkonu lesnických prací po celou dobu platnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V důsledku toho vedlejší účastnici vznikl ušlý zisk ve výši 326 092 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 Cm 138/2009-1547","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost zaplatit vedlejší účastnici částku 326 092 000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"4. 10. 2023"},{"fileNumber":"4 Cmo 2/2024-1660","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek krajského soudu tak, že žalobu o zaplacení 326 092 000 Kč zamítl (výrok I) a stěžovateli nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů (výrok II) s odůvodněním podle § 150 o. s. ř.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"13. 8. 2024"},{"fileNumber":"25 Cdo 80/2025-1714","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání vedlejší účastnice odmítl jako nepřípustné (výrok I) a stěžovateli nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok II) s odkazem na § 150 o. s. ř. a důvody uvedené vrchním soudem.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"3. 12. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího a dovolacího soudu při aplikaci § 150 o. s. ř. a nepřiznání náhrady nákladů řízení stěžovateli porušil jeho základní práva, zejména právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal napadená rozhodnutí z hlediska ústavnosti a dospěl k závěru, že odvolací soud aplikoval § 150 o. s. ř. na základě dostatečného a přesvědčivého odůvodnění, které není svévolné. Posouzení důvodů zvláštního zřetele je v diskreci obecných soudů a Ústavní soud do něj nezasahuje, pokud nevybočuje z mezí ústavnosti. Odkaz Nejvyššího soudu na odůvodnění odvolacího soudu je dostačující. Nedošlo k porušení základních práv stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy aplikovaly § 150 o. s. ř. svévolně a bez řádného odůvodnění, nezhodnotily všechny okolnosti, zejména úspěch stěžovatele a jeho liberaci, a nepřihlédly k jeho majetkovým poměrům; tím porušily jeho právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud své závěry o aplikaci § 150 o. s. ř. dostatečně a přesvědčivě odůvodnil, přičemž posouzení výjimečných okolností je věcí obecného soudu a jeho úvahy nevybočují z mezí ústavnosti. Nejvyšší soud se na tyto důvody přiléhavě odvolal."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Výrok II. rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2024 č. j. 4 Cmo 2/2024-1660, kterým stěžovateli nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Výrok II. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 12. 2025 č. j. 25 Cdo 80/2025-1714, kterým stěžovateli nebyla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"právní jistota"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0018"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočila z mezí ústavnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 303/02","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního procesu a podléhá požadavkům spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.303.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.303.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.476.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.476.26.1"}}