{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.548.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 548/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.548.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-548-26_1","decision_date":"2026-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"posouzení včasnosti odvolání podaného e-mailem a namítaný přepjatý formalismus","metadata_regulation_keys":["99/1963:§208","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"posouzení včasnosti odvolání podaného e-mailem a namítaný přepjatý formalismus","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání proti usnesení Městského soudu v Brně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků prostřednictvím e-mailu v poslední den lhůty, přičemž e-mail byl doručen do elektronické podatelny soudu dne 26. 9. 2025 v 00:00:11 hodin, tedy 11 sekund po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že prodleva vznikla technickým přenosem mezi e-mailovým systémem a podatelnou soudu, což nemohla ovlivnit, a že soudy měly přihlédnout k okamžiku odeslání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 C 44/2020-617","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"odmítl odvolání stěžovatelky jako opožděné","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"30.10.2025"},{"fileNumber":"15 Co 39/2026","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"potvrdil usnesení městského soudu","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"24.3.2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení včasnosti odvolání podaného e-mailem podle okamžiku doručení soudu, nikoli odeslání, představuje v situaci, kdy podání bylo doručeno 11 sekund po uplynutí lhůty, přepjatý formalismus porušující právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Včasnost e-mailového podání se posuzuje podle okamžiku doručení soudu, jak vyplývá ze stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 53/21. Stěžovatelka neprokázala žádné výjimečné okolnosti, které by odůvodnily posouzení podle okamžiku odeslání. Postup obecných soudů nebyl svévolný ani formalistický, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že prodleva 11 sekund vznikla technickým přenosem mezi e-mailovým systémem a podatelnou soudu, což je objektivní okolnost, kterou nemohla ovlivnit. Soudy mechanicky aplikovaly stanovisko pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 53/21, aniž by zohlednily výjimečné okolnosti, čímž došlo k přepjatému formalismu a odepření spravedlnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Klára Burešová"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy správně aplikovaly stanovisko pléna a stěžovatelka neuvedla žádné konkrétní výjimečné okolnosti, které by odůvodnily odchylku. Rozhodnutí není projevem libovůle ani přepjatého formalismu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Klára Burešová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30.10.2025 č.j. 53 C 44/2020-617, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatelky jako opožděné","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24.3.2026 sp.zn. 15 Co 39/2026, kterým bylo toto usnesení potvrzeno","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou a řádně zastoupenou osobou, je přípustná a Ústavní soud je k jejímu projednání příslušný.","sourceRefs":["S0011"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně posuzoval porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 53/21","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Včasnost e-mailového podání se posuzuje podle okamžiku doručení soudu, nikoli podle okamžiku odeslání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US-st.53.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US-st.53.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.548.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.548.26.1"}}