{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.64.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 64/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.64.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-64-26_1","decision_date":"2026-01-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení o přerušení řízení pro předložení předběžné otázky SDEU","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení o přerušení řízení pro předložení předběžné otázky SDEU","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka je účastnicí řízení o nahrazení rozhodnutí Energetického regulačního úřadu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud usnesením ze dne 5. 8. 2025 přerušil řízení a rozhodl se předložit předběžnou otázku Soudnímu dvoru Evropské unie."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto usnesení podala první vedlejší účastnice (ČEZ Prodej) odvolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"47 C 112/2024-146","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením přerušil řízení o nahrazení rozhodnutí Energetického regulačního úřadu na dobu do rozhodnutí SDEU o předběžné otázce podle § 109 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"5. 8. 2025"},{"fileNumber":"69 Co 342/2025-193","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení obvodního soudu zrušil a věc vrátil obvodnímu soudu k dalšímu řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"3. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení o přerušení řízení pro předložení předběžné otázky SDEU, přípustná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí procesní povahy, které není konečným meritorním rozhodnutím. Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť řízení před obecnými soudy stále probíhá. Nejsou splněny výjimečné předpoklady pro aplikaci § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zasáhl městský soud do nezávislosti obvodního soudu a porušil právo stěžovatelky na přístup k SDEU tím, že zrušil usnesení o přerušení řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla shledána nepřípustnou.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[{"argument":"Městský soud nepřípustně zasáhl do nezávislosti obvodního soudu, který má výlučné právo posoudit, zda předložit předběžnou otázku SDEU. Městský soud řádně neodůvodnil svůj závěr a jeho postup je v rozporu s rozsudkem Cartesio. Stěžovatelce je kladena nezákonná překážka v přístupu k SDEU.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka obchodní společnost ZEVES 4 s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost ZEVES 4 s. r. o."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2025 č. j. 69 Co 342/2025-193, kterým bylo zrušeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 o přerušení řízení a věc vrácena k dalšímu řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť napadené rozhodnutí je procesní povahy a řízení před obecnými soudy dosud neskončilo. Nejsou splněny výjimečné předpoklady pro přijetí ústavní stížnosti podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 292/05","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost lze zpravidla podat až po pravomocném rozhodnutí o věci samé, nikoli proti dílčím procesním rozhodnutím.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.292.05","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.292.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.64.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.64.26.1"}}