{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.696.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 696/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.696.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-696-26_1","decision_date":"2026-03-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nečinnost soudu spočívající v nevydání rozhodnutí o nákladech řízení a o záměně účastníků","metadata_regulation_keys":["6/2002:§174a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nečinnost soudu spočívající v nevydání rozhodnutí o nákladech řízení a o záměně účastníků","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"U Okresního soudu v Příbrami je vedeno řízení pod sp. zn. 21 C 143/2025 o žalobě vedlejších účastníků (žalobců) proti žalovanému."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci označili žalovaného jménem, adresou, datem narození a IČO, avšak IČO patřilo stěžovateli Milanu Holému, zatímco datum narození patřilo jeho otci, který má stejné jméno a adresu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud omylem považoval stěžovatele za žalovaného a doručoval mu písemnosti, ačkoli stěžovatel nebyl účastníkem řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při přípravném jednání dne 29. ledna 2026 zástupce stěžovatele na záměnu upozornil; zástupkyně žalobců opravila žalobu vypuštěním IČO stěžovatele. Soud konstatoval, že žalobci opravili vadu žaloby, a zváží další postup."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomu, že soud nerozhodl o jeho nákladech řízení, o záměně účastníků ani ve věci samé."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 143/2025","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým soud konstatoval, že žalovaným je otec stěžovatele (nikoli stěžovatel).","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"17. 2. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal možnost podat návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel nevyčerpal účinný opravný prostředek podle § 174a zákona o soudech a soudcích, a proto je ústavní stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Důvody pro výjimku podle § 75 odst. 2 nebyly dány.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Nečinnost Okresního soudu v Příbrami spočívající v nevydání rozhodnutí o nákladech řízení, o záměně účastníků a o věci samé.","type":"OTHER_INTERVENTION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal účinný opravný prostředek podle § 174a zákona o soudech a soudcích, a proto je ústavní stížnost nepřípustná.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele Milana Holého","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3296/17","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích je účinným opravným prostředkem, který je třeba vyčerpat před podáním ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.3296.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.3296.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.696.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.696.26.1"}}