{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.75.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 75/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.75.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-75-26_1","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zvýšení výživného pro zletilou dceru a údajný zásah do vlastnických, rodičovských a podnikatelských práv stěžovatele","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","89/2012:§915","89/2012:§917","2/1993:čl11","2/1993:čl26","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zvýšení výživného pro zletilou dceru a údajný zásah do vlastnických, rodičovských a podnikatelských práv stěžovatele","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel platil své dceři, druhé vedlejší účastnici, výživné ve výši 13 500 Kč měsíčně na základě rozhodnutí z března 2017."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 7. 2. 2022 podala matka dcery, první vedlejší účastnice, návrh na zvýšení výživného pro dceru, která se po nabytí zletilosti k návrhu výslovně připojila; navrhovaly zvýšení až na 80 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Pardubicích návrhu vyhověl a zvýšil výživné na 40 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2020, na 45 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2021 a na 55 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2024, s rozdělením na běžnou a spořící složku; vycházel přitom ze zjištěného příjmu stěžovatele cca 400 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodnutí okresního soudu potvrdil s korekcí, že dcera je povinna jednou ročně zaslat stěžovateli vyúčtování nakládání s prostředky na spořícím účtu; zdůraznil majetkové poměry stěžovatele v řádu stovek milionů Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 P 62/2017-1004, 24 P a Nc 29/2022","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu na zvýšení výživného a stanovil výživné ve výši 40 000 Kč měsíčně od 1.9.2020, 45 000 Kč od 1.9.2021 a 55 000 Kč od 1.9.2024, rozdělené na běžnou a spořící složku.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"3. 4. 2025"},{"fileNumber":"23 Co 186/2025-1094","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí okresního soudu s korekcí, že dcera je povinna jednou ročně zaslat stěžovateli vyúčtování nakládání s prostředky na spořícím účtu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"7. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy při stanovení výše výživného pro zletilou dceru stěžovatele nepřiměřeně zasáhly do jeho ústavně zaručených práv vlastnických, na ochranu rodičovství a na podnikání tím, že vycházely z potenciální životní úrovně stěžovatele a uložily spořící složku výživného.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by obecné soudy vybočily z mezí své úvahy. Jejich rozhodnutí jsou řádně odůvodněna, vycházejí ze zjištěných majetkových poměrů stěžovatele a respektují judikaturu Ústavního soudu. Stanovení výživného včetně spořící složky je přiměřené a nezasahuje nepřiměřeně do ústavních práv stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy vycházely z potenciální životní úrovně stěžovatele, nikoli ze skutečné, čímž porušily zásadu shodné životní úrovně rodičů a dětí dle nálezu IV.ÚS 650/15.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["T. K."],"courtExplanation":"Životní úroveň nelze posuzovat jen podle faktických výdajů, ale i podle celkových majetkových poměrů; obecné soudy správně zohlednily potenciální příjmy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Pardubicích č.j. 25 P 62/2017-1004, 24 P a Nc 29/2022 ze dne 3.4.2025 o zvýšení výživného","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č.j. 23 Co 186/2025-1094 ze dne 7.10.2025, kterým byl potvrzen rozsudek okresního soudu s korekcí","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 32 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu rodičovství"},{"regulations":"čl. 26 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podnikat"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy postupovaly v mezích své úvahy a jejich rozhodnutí není extrémní.","sourceRefs":["S0017","S0019","S0026"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11, čl. 32, čl. 26 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), právo na ochranu rodičovství (čl. 32 Listiny), právo podnikat (čl. 26 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 650/15","sourceRefs":["S0012","S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Životní úroveň rodičů a dětí má být v zásadě shodná, přičemž je třeba rozlišovat mezi životní úrovní realizovanou a potenciální.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.75.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.75.26.1"}}