{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.833.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 833/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.833.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-833-26_1","decision_date":"2026-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení insolvenčního soudu o potvrzení volby nové insolvenční správkyně a věřitelského výboru v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§51","182/2006:§59","182/2006:§31","182/2006:§32","182/2006:§11","182/2006:§91","182/2006:§29","182/2006:§63","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení insolvenčního soudu o potvrzení volby nové insolvenční správkyně a věřitelského výboru v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka (4Core Energy Czech, a.s.) je dlužnicí v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 44 INS 16192/2023. Usnesením ze dne 12. 9. 2025 byl zjištěn její úpadek a prohlášen konkurs; insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Michal Šimků."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dne 8. 12. 2025 Vrchní soud v Praze potvrdil rozhodnutí o úpadku a konkursu. Následně se konala první schůze věřitelů, na které bylo hlasováno o odvolání původního insolvenčního správce a volbě nové insolvenční správkyně (TP Insolvence, v. o. s.) a o složení věřitelského výboru."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Na schůzi věřitelů bylo přiznáno hlasovací právo věřitelům, jejichž pohledávky byly původním insolvenčním správcem popřeny. Stěžovatelka a další účastníci (zejména společnost ARMANAK CZ s. r. o.) namítali, že toto přiznání hlasovacích práv je nesprávné a umožnilo jedinému věřiteli (LitFin SPV 3 s. r. o.) ovládnout rozhodování."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Schůze věřitelů rozhodla o odvolání původního insolvenčního správce a o jmenování nové insolvenční správkyně (TP Insolvence, v. o. s.) a o ustanovení věřitelského výboru ve složení LitFin SPV 3 s. r. o., Junák-český skaut, středisko A je to! Brno, z. s., a Bořek Slunéčko. Stěžovatelka nesouhlasila s tím, že věřitelský výbor je tvořen výlučně věřiteli s popřenými pohledávkami a že nebyla zvolena nepopřená věřitelka ARMANAK CZ s. r. o."},{"sourceRefs":["S0003","S0005","S0008"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem napadeným usnesením ze dne 29. 1. 2026 potvrdil volbu nové insolvenční správkyně (výrok I.) a ustanovení věřitelského výboru (výrok II.). Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala porušení čl. 11 a čl. 36 Listiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSUL 44 INS 16192/2023-A-96","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zjištěn úpadek stěžovatelky a prohlášen konkurs na její majetek; ustanoven insolvenční správce Mgr. Michal Šimků.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"12. 9. 2025"},{"fileNumber":"KSUL 44 INS 16192/2023, 5 VSPH 1299/2025-A-118","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení o zjištění úpadku a prohlášení konkursu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"8. 12. 2025"},{"fileNumber":"KSUL 71 INS 16192/2023-B-24","sourceRefs":["S0003","S0008"],"outcomeSummary":"Potvrzena volba nové insolvenční správkyně (TP Insolvence, v. o. s.) a ustanovení věřitelského výboru (LitFin SPV 3 s. r. o., Junák-český skaut, středisko A je to! Brno, z. s., Bořek Slunéčko).","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"29. 1. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda potvrzením volby nové insolvenční správkyně a věřitelského výboru insolvenčním soudem, vycházejícím z hlasovacích práv přiznaných věřitelům s popřenými pohledávkami, došlo k porušení práva stěžovatelky vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny) a práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0033","S0035","S0036"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal, zda insolvenční soud postupoval svévolně. Dospěl k závěru, že napadené usnesení není projevem libovůle; insolvenční soud potvrdil rozhodnutí schůze věřitelů poté, co ověřil formální náležitosti. Námitky stěžovatelky jsou pouhou polemikou s podústavním právem a nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční soud přiznal hlasovací práva popřeným věřitelům v celé výši jejich pohledávek, aniž řádně odůvodnil a vypořádal námitky účastníků. Tím neúměrně rozložil rozhodovací vliv věřitelů a umožnil jedinému věřiteli (LitFin SPV 3 s. r. o.) ovládnout volbu správce a výboru, což zasahuje do práv stěžovatelky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že rozhodnutí o hlasovacích právech není samostatně přezkoumatelné a že insolvenční soud při potvrzení volby pouze kontroluje formální náležitosti. Neshledal v postupu soudu svévoli ani extrémní rozpor s principy spravedlnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda insolvenční soud tím, že nerozhodl o návrhu stěžovatelky na zrušení či odvolání věřitelského výboru ze dne 1. 12. 2025, porušil její právo na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0011","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by nevyřízení návrhu stěžovatelky představovalo porušení jejích základních práv. Návrh je stále předmětem řízení a insolvenční soud o něm může rozhodnout v dalším průběhu. Samotné potvrzení volby věřitelského výboru tím není dotčeno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda potvrzení volby nové insolvenční správkyně, u níž existují pochybnosti o nepodjatosti, porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0034"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by potvrzení volby insolvenční správkyně bylo svévolné nebo že by zasahovalo do základních práv stěžovatelky. Námitky podjatosti jsou předmětem probíhajícího řízení a nelze je předjímat. Insolvenční soud postupoval v souladu se zákonem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 1. 2026 č. j. KSUL 71 INS 16192/2023-B-24, výroky I. a II., kterými byla potvrzena volba nové insolvenční správkyně a ustanovení věřitelského výboru.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou a řádně zastoupenou osobou, je přípustná a Ústavní soud je k jejímu projednání příslušný.","sourceRefs":["S0016"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 41/2015","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti samotnému rozhodnutí o hlasovacím právu věřitele není přípustná; správnost takového rozhodnutí se přezkoumává až v rámci přezkumu následného potvrzujícího usnesení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.833.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.833.26.1"}}