{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.856.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 856/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.856.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-856-26_1","decision_date":"2026-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba obviněného – vazební důvody, kontradiktornost vazebního zasedání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","40/2009:§283","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba obviněného – vazební důvody, kontradiktornost vazebního zasedání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je obviněn ze spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit dvěma skutky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je recidivista, byl 15krát soudně trestán, včetně nepodmíněného trestu odnětí svobody, a krátce po propuštění se opět dopustil trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Je nezaměstnaný, bezdětný, nemá v České republice významnější osobní vazby, je uživatelem návykových látek a nachází se v oddlužení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Trestná činnost byla páchána ve skupině osob, dosud nebyli vyslechnuti všichni svědci a spolupachatelé."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Nt 1204/2025-10","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby z důvodů útěkové, koluzní a předstižné vazby podle § 67 písm. a), b), c) trestního řádu. Soud odůvodnil hrozbou vysokým trestem, recidivou, nezaměstnaností, absencí osobních vazeb, podezřením z působení na svědky a rizikem opakování trestné činnosti.","court":"Okresní soud Brno - venkov","decisionDate":"24. 11. 2025"},{"fileNumber":"8 To 526/2025-23","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu. Krajský soud se ztotožnil se závěry okresního soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"15. 1. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup okresního soudu při vazebním zasedání, kdy nebyly provedeny důkazy a stěžovatel nebyl seznámen s důkazním materiálem, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na obhajobu podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť stěžovatel byl seznámen s obviněním, obhájce měl přístup ke spisu, a stěžovatel mohl navrhovat důkazy. Vazební zasedání není hlavním líčením, a proto není vyžadováno plné dokazování. Rozhodnutí obecných soudů jsou podložena zákonným důvodem a nejsou v extrémním rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Při vazebním zasedání nebylo provedeno žádné dokazování, pouze přednesen návrh státního zástupce a výslech stěžovatele. Listiny, na které soudy odkazují, nebyly provedeny k důkazu, čímž byla porušena kontradiktornost řízení a zkrácena procesní práva stěžovatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. T."],"courtExplanation":"Z protokolu o vazebním zasedání vyplývá, že stěžovatel vypovídal ke svým poměrům, obhájce byl seznámen se spisem, a stěžovatel měl možnost navrhnout doplnění dokazování, což neučinil. Rozsah dokazování při vazebním zasedání není stejný jako u hlavního líčení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda existence rozporů v protokolu o domovní prohlídce a příkazu k domovní prohlídce činí domovní prohlídku nezákonnou a porušuje právo na nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 Listiny a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud se nezabýval námitkami ohledně nezákonnosti domovní prohlídky, neboť tyto námitky nejsou rozhodné pro posouzení vazebních důvodů a stěžovatel je může uplatnit v dalším řízení.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy dostatečně odůvodnily existenci vazebních důvodů podle § 67 písm. a), b), c) trestního řádu a zda jejich rozhodnutí není v extrémním rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud konstatuje, že rozhodnutí obecných soudů o vazbě jsou podložena zákonným důvodem a nejsou v extrémním rozporu s kautelami plynoucími z ústavního pořádku. Soudy dostatečně zohlednily osobní poměry stěžovatele a povahu trestné činnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu Brno - venkov ze dne 24. 11. 2025, č. j. 2 Nt 1204/2025-10, o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 1. 2026, č. j. 8 To 526/2025-23, o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 5, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 5 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo na obhajobu (čl. 37 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou v extrémním rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0013","S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, a proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 8, čl. 36, čl. 37 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 5 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo na obhajobu (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 18/96","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do vazebních rozhodnutí jen při extrémním rozporu s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.18.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.18.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.856.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.856.26.1"}}