{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.90.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 90/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.90.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-90-26_1","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozhodování o nařízení předběžného opatření ve věcech ochrany proti domácímu násilí","legal_sentence":"Neaplikuje-li obecný soud v řízení o návrhu na vydání předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí účinnou právní úpravu § 400 a násl. zákona o zvláštních řízeních soudních , kterou je podle čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky vázán, zatíží své rozhodnutí prvkem svévole a poruší právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["292/2013:§401","292/2013:§402","292/2013:§405","78/2025","89/2012:§742","89/2012:§751","89/2012:§3021","99/1963:§76","1/1993:čl95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování o nařízení předběžného opatření ve věcech ochrany proti domácímu násilí","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník jsou bývalí manželé, rozvedení 3. září 2025, společně vychovávají tři nezletilé děti, o které se střídavě starají v týdenních intervalech v domácnosti na adrese X."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 14. září 2025 došlo mezi stěžovatelkou a vedlejším účastníkem k verbálnímu konfliktu ohledně nakládání se společným jměním, který přerostl ve fyzickou potyčku, při níž utrpěla újmu především stěžovatelka."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 16. září 2025 podala stěžovatelka k Okresnímu soudu v Mělníku návrh na nařízení předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí podle § 400 a násl. z. ř. s."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 17. září 2025 návrhu vyhověl a uložil vedlejšímu účastníkovi opatření nezdržovat se v době péče stěžovatelky o nezletilé na adrese domácnosti a zdržet se setkávání se stěžovatelkou, s výjimkou předání dětí, a to na dobu jednoho měsíce."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti usnesení okresního soudu podal vedlejší účastník odvolání. Krajský soud v Praze napadeným usnesením ze dne 13. října 2025 usnesení okresního soudu změnil a návrh na vydání předběžného opatření zamítl, přičemž rozhodl i o nákladech řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 Nc 12/2025-52","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Návrhu stěžovatelky na nařízení předběžného opatření vyhověl; uložil vedlejšímu účastníkovi opatření nezdržovat se v době péče stěžovatelky o nezletilé na adrese domácnosti a zdržet se setkávání se stěžovatelkou, s výjimkou předání dětí, na dobu jednoho měsíce.","court":"Okresní soud v Mělníku","decisionDate":"17. září 2025"},{"fileNumber":"32 Co 303/2025-76","sourceRefs":["S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu a návrh na vydání předběžného opatření zamítl; rozhodl o nákladech řízení před oběma soudy. Důvodem bylo, že stěžovatelka neosvědčila společné bydlení ani nesnesitelnost společného bydlení z důvodu násilí a tvrzené jednání nenaplňuje znaky domácího násilí.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"13. října 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Praze, který při rozhodování o návrhu na nařízení předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí aplikoval neúčinné znění § 402 odst. 1 z. ř. s. a neaplikoval § 3021 občanského zákoníku ve znění zákona č. 78/2025 Sb., došlo k porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud neaplikoval účinnou právní úpravu (zákon č. 78/2025 Sb.), zejména § 402 odst. 1 z. ř. s. ve znění novely a § 3021 občanského zákoníku, čímž se dopustil svévole a porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 95 odst. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud aplikoval zákonná ustanovení v neúčinném znění, nereflektoval novelu č. 78/2025 Sb., a použil právní pojmy, které se v platném znění již neobjevují.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0036"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. A."],"courtExplanation":"Krajský soud skutečně aplikoval neúčinné znění § 402 odst. 1 z. ř. s. a neaplikoval § 3021 obč. zák., což je projev svévole a porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. A."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0031"],"interpretation":"Pro nařízení předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí již není podmínkou nesnesitelnost společného bydlení; postačí osvědčení, že se odpůrce dopustil nebo dopouští jednání vykazujícího znaky domácího násilí ve smyslu § 3021 občanského zákoníku.","regulations":"§ 402 odst. 1 z. ř. s. ve znění zákona č. 78/2025 Sb., § 3021 občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 303/2025-76 ze dne 13. října 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, řádně zastoupena advokátem a není nepřípustná.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neaplikoval účinnou právní úpravu, čímž se dopustil svévole a porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení krajský soud aplikuje účinnou právní úpravu, zejména § 402 odst. 1 z. ř. s. ve znění zákona č. 78/2025 Sb. a § 3021 občanského zákoníku."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 303/2025-76","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 303/2025-76 ze dne 13. října 2025 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 303/2025-76","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3193/24","sourceRefs":["S0033"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při přezkumu rozhodování o předběžných opatřeních zastává Ústavní soud zdrženlivý postoj z důvodu jejich dočasné povahy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3193.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3193.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.90.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.90.26.1"}}