{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.927.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 927/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.927.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-927-26_1","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady odvolacího řízení v exekuční věci a možnost moderace podle § 150 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady odvolacího řízení v exekuční věci a možnost moderace podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel se jako oprávněný domáhal vymožení pohledávky ve výši 12 408 937,40 Kč v exekučním řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V průběhu více než dvaceti let se mu podařilo vymoci pouze 59 994 Kč v konkurzu a 77 113,51 Kč v oddlužení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 9. 1. 2026 exekuci zastavil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti zastavení exekuce podal stěžovatel odvolání, které Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 3. 2026 potvrdil a uložil stěžovateli zaplatit povinnému náklady odvolacího řízení ve výši 99 500 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel namítá, že odvolací soud měl aplikovat § 150 o. s. ř. a náklady nepřiznat s ohledem na dobré mravy, neboť vymožené částky jsou zanedbatelné a nyní je nucen hradit náklady."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"68 Nc 1078/2008","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Exekuce se zastavuje, žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení, soudní exekutorce se nepřiznává náhrada nákladů exekuce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"2026-01-09"},{"fileNumber":"11 Co 66/2026-102","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje a oprávněnému se ukládá zaplatit povinnému náklady odvolacího řízení ve výši 99 500 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2026-03-04"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení bez aplikace § 150 o. s. ř. představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení ústavně zaručených práv stěžovatele. Rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a aplikace § 150 o. s. ř. je jejich diskrečním oprávněním, nikoli povinností. Stěžovatel se jeho aplikace ani nedomáhal v odvolacím řízení. Nebylo zjištěno žádné extrémní vykročení z pravidel či svévole.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud měl aplikovat § 150 o. s. ř. jako korektiv dobrých mravů, protože stěžovatel za více než dvacet let vymohl jen zlomek pohledávky a nyní je nucen hradit náklady řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jan Šebelík"],"courtExplanation":"Aplikace § 150 o. s. ř. je diskrečním oprávněním obecného soudu, nikoli jeho povinností; stěžovatel se jeho aplikace ani nedomáhal v odvolacím řízení. Rozhodnutí o nákladech nebylo shledáno svévolným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jan Šebelík"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2026, č. j. 11 Co 66/2026-102","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť rozhodnutí o nákladech řízení nedosahuje ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o nákladech řízení nebylo shledáno svévolným ani extrémně vykračujícím z pravidel, a nedosahuje tak ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0008","S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2026, č. j. 11 Co 66/2026-102","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 457/05","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn v detailech přezkoumávat rozhodnutí o nákladech řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.927.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.927.26.1"}}