{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.942.26.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 942/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.942.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-942-26_1","decision_date":"2026-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odsouzení za řízení pod vlivem alkoholu a maření výkonu úředního rozhodnutí; námitka nezohlednění krátké vzdálenosti jízdy a zásady in dubio pro reo","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§274","40/2009:§337","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Trestní odsouzení za řízení pod vlivem alkoholu a maření výkonu úředního rozhodnutí; námitka nezohlednění krátké vzdálenosti jízdy a zásady in dubio pro reo","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0018"],"text":"Stěžovatel řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu (2,57 promile) a v době, kdy měl uložen zákaz řízení. Jeho vozidlo zapadlo pravými koly do příkopu u vozovky; stěžovatel se snažil vyprostit vozidlo na silnici, přičemž ujel krátkou vzdálenost."},{"sourceRefs":["S0011","S0017"],"text":"Svědci T. a N. vypovídali o délce jízdy; soudy uznaly stěžovatele vinným jen za krátký úsek, který byl jednoznačně doložen, ačkoli obžaloba tvrdila delší vzdálenost."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen k peněžitému trestu 40 000 Kč a zákazu řízení na 14 měsíců."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 66/2024-186","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí, odsouzen k peněžitému trestu 40 000 Kč a zákazu řízení na 14 měsíců.","court":"Okresní soud v Jičíně","decisionDate":"30. 4. 2025"},{"fileNumber":"11 To 224/2025-232","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozsudku okresního soudu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"30. 9. 2025"},{"fileNumber":"7 Tdo 1166/2025-271","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 1. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily zásadu in dubio pro reo tím, že nevyšly z výpovědí svědků o kratší vzdálenosti jízdy, a tím porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení zásady in dubio pro reo. Soudy se otázkou zabývaly a stěžovatel z ní profitoval. Nejde o ústavněprávní pochybení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soudy neaplikovaly zásadu in dubio pro reo, když z výpovědí svědků T. a N. nevyšly, ačkoli tyto výpovědi nasvědčovaly kratší vzdálenosti jízdy, než jak bylo soudy vyhodnoceno. Odkazuje na nález IV. ÚS 260/05.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že přesné určení délky jízdy není pro věc podstatné; stěžovatel profitoval z aplikace zásady, když byl uznán vinným jen za krátký úsek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. S."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy pochybily, když neaplikovaly závěry nálezu sp. zn. II. ÚS 1152/17, který podle stěžovatele vylučuje trestní odpovědnost za řízení na velmi krátkou vzdálenost, a tím porušily právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nález II. ÚS 1152/17 není na věc přiléhavý, neboť se týkal jiné skutkové situace (řízení bez alkoholu). Soudy se s ním vypořádaly a odlišily. Není důvod k zásahu Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 30. 4. 2025 č. j. 1 T 66/2024-186","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2025 č. j. 11 To 224/2025-232","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2026 č. j. 7 Tdo 1166/2025-271","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0014","S0019"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1152/17","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal řízení bez alkoholu, na rozdíl od nynější věci, kde stěžovatel řídil pod vlivem alkoholu v těžké opilosti a pokoušel se o náročný manévr.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.1152.17.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.1152.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:2.US.942.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:2.US.942.26.1"}}