{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.1281.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1281/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.1281.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1281-26_1","decision_date":"2026-05-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přiznání znalečného znaleckému ústavu a ústavněprávní přezkum rozhodnutí o znalečném","metadata_regulation_keys":["99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přiznání znalečného znaleckému ústavu a ústavněprávní přezkum rozhodnutí o znalečném","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V občanském soudním řízení vedeném u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 703 C 1/2024 vystupuje stěžovatel jako žalovaný a vedlejší účastník jako žalobce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud ustanovil znalecký ústav k vypracování znaleckého posudku; následně byl zadán dodatek posudku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud usnesením přiznal znaleckému ústavu odměnu za dodatek ve výši 12 705 Kč včetně DPH."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítal, že nepožadoval zadání posudku, navrhoval jiné méně nákladné důkazy a poukazoval na nesprávnosti posudku, pro které by znalci nemělo být znalečné přiznáno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"703 C 1/2024-328","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Přiznal znaleckému ústavu odměnu za vypracování dodatku znaleckého posudku ve výši 12 705 Kč (včetně DPH).","court":"Okresní soud v Blansku","decisionDate":"23. 10. 2025"},{"fileNumber":"13 Co 206/2025-341","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu o přiznání znalečného.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"25. 2. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím o přiznání znalečného znaleckému ústavu může být zasaženo do ústavně zaručených práv účastníka řízení, který není přímo povinen znalečné hradit.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí o znalečném přímo zasahovalo do ústavně zaručených práv stěžovatele, neboť rozhodovalo výlučně o právech znaleckého ústavu. I při možném nepřímém dopadu (náhrada nákladů řízení) nebylo shledáno pochybení dosahující ústavněprávní roviny, zejména s ohledem na bagatelní výši částky a řádné vypořádání námitek soudy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že nepožadoval zadání znaleckého posudku a navrhoval jiné méně nákladné důkazy; poukazoval na nesprávnosti posudku, pro které by znalci nemělo být znalečné přiznáno. Tím, že se soudy s jeho argumentací nevypořádaly, došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel ZEPO Bořitov, družstvo"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že napadeným rozhodnutím nebylo rozhodováno o právech či povinnostech stěžovatele, a proto do jeho práv nemohlo být zasaženo. Případné pochybení by mohlo vést k zásahu nepřímo až při náhradě nákladů řízení, ale v dané fázi k tomu nedošlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel ZEPO Bořitov, družstvo"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se soudy dostatečně vypořádaly s námitkami stěžovatele proti přiznání znalečného, zejména s tvrzením, že znalecký posudek nebyl potřebný a byl vadný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí zjevný exces či libovůli. Soudy se námitkami stěžovatele zabývaly, uvedly důvody, proč znalečné přiznaly, a poukázaly na možnost stěžovatele uplatnit námitky v dalším řízení. Výše znalečného je bagatelní, což samo o sobě brání ústavněprávnímu přezkumu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel ZEPO Bořitov, družstvo"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 13 Co 206/2025-341 ze dne 25. 2. 2026, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Blansku o přiznání znalečného znaleckému ústavu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť napadené rozhodnutí nezasahuje do ústavně zaručených práv stěžovatele a soudy se jeho námitkami řádně zabývaly.","sourceRefs":["S0007","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 13 Co 206/2025-341 ze dne 25. 2. 2026","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2212/23","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o znalečném nezasahuje do práv účastníka řízení, neboť rozhoduje výlučně o právech znalce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2212.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2212.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.1281.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.1281.26.1"}}