{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.1289.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1289/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.1289.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1289-25_1","decision_date":"2026-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti odmítnutí dovolání v trestní věci úvěrového podvodu – zamlčení závazků při žádostech o úvěr","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§211","2/1993:čl36","2/1993:čl39"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti odmítnutí dovolání v trestní věci úvěrového podvodu – zamlčení závazků při žádostech o úvěr","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel D. D. byl uznán vinným ze spáchání zločinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku, dílem dokonaného a dílem nedokonaného ve stadiu pokusu. Toho se dopustil tím, že při více než 30 žádostech o úvěr zatajil finančním institucím podstatné údaje o své finanční situaci, zejména o tom, že již splácí jiné úvěry a zápůjčky. Svým jednáním způsobil značnou škodu a o způsobení značné škody se pokusil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání stěžovatele krajský soud zrušil výrok okresního soudu o tomto skutku a znovu rozhodl tak, že stěžovatele uznal vinným v podstatě shodným skutkem, vyjma dílčích útoků spočívajících v opakovaných žádostech o úvěr týž den u stejného poskytovatele. Za uvedený skutek ve spojení s jiným skutkem stěžovatele odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání 32 měsíců s podmíněným odkladem na 36 měsíců, k trestu zákazu výkonu funkce statutárního orgánu společnosti na 3 roky a uložil ochranné léčení psychiatrické v ambulantní formě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal dovolání, v němž namítal, že sjednáváním úvěrové smlouvy není prosté vyplňování formulářů poskytovatelů úvěrů, že poskytovatelé ve formulářích nevyžadovali uvedení výše jeho závazků, a že jeho záměrem nebylo způsobit škodu v celkové výši součtu jistin všech poptávaných úvěrů."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší soud dovolání odmítl jako zjevně neopodstatněné. Uvedl, že pojem 'sjednávání úvěrové smlouvy' zahrnuje i jednání, které uzavření smlouvy předchází, včetně uvádění údajů na internetovém formuláři. Dále konstatoval, že zamlčením podstatných údajů je i stav, kdy ten, komu jsou údaje známy a ví o jejich významu pro druhou stranu, je nesdělí, a to bez ohledu na to, zda je na ně výslovně dotazován. Stěžovatel si významu informace o svých závazcích musel být vědom."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným ze spáchání zločinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku, dílem dokonaného a dílem nedokonaného ve stadiu pokusu.","court":"Okresní soud"},{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil výrok okresního soudu o uvedeném skutku a znovu rozhodl tak, že stěžovatele uznal vinným v podstatě shodným skutkem, vyjma dílčích útoků spočívajících v opakovaných žádostech o úvěr týž den u stejného poskytovatele. Odsoudil stěžovatele k trestu odnětí svobody v trvání 32 měsíců s podmíněným odkladem na 36 měsíců, k trestu zákazu výkonu funkce statutárního orgánu společnosti na 3 roky a uložil ochranné léčení psychiatrické v ambulantní formě.","court":"Krajský soud"},{"fileNumber":"7 Tdo 1087/2024-1926","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítl jako zjevně neopodstatněné. Nepřisvědčil námitkám stěžovatele ohledně výkladu pojmu 'sjednávání úvěrové smlouvy', povinnosti uvádět závazky a hodnocení pokračujícího trestného činu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"5. 2. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda vyplnění internetového formuláře při žádosti o úvěr spadá pod pojem 'sjednávání úvěrové smlouvy' ve smyslu § 211 odst. 1 trestního zákoníku.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud přisvědčil závěru Nejvyššího soudu, že pojem 'sjednávání úvěrové smlouvy' zahrnuje i jednání předcházející uzavření smlouvy, včetně vyplnění a odeslání internetového formuláře. Stěžovatelova konstrukce se vymyká běžnému pojetí kontraktačního procesu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Vyplnění formuláře je pouze iniciací jednání, nikoli přímým jednáním o uzavření smlouvy; teprve po obdržení formuláře začíná poskytovatel zkoumat schopnost žadatele splácet.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["D. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud i Ústavní soud shodně uvedly, že není důvod z procesu sjednávání smlouvy vyčleňovat iniciaci jednání jednou ze stran; odeslání žádosti o úvěr do procesu sjednávání spadá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. D."]},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je stěžovatel povinen uvést výši svých závazků, i když na ně není ve formuláři výslovně dotazován.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud souhlasí s Nejvyšším soudem, že zamlčení podstatných údajů nastává i bez výslovného dotazu, pokud si stěžovatel byl vědom významu informace pro poskytovatele. Údaj o výši závazků je podstatný bez ohledu na splatnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda jednání stěžovatele mělo být posouzeno jako pokračování v trestném činu.","sourceRefs":["S0010","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod zpochybňovat závěr o pokračujícím trestném činu, neboť stěžovatel opakovaně zamlčel podstatné údaje v žádostech o úvěr, a to i u stejného poskytovatele v různých dnech.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["D. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda procesní pochybení Nejvyššího soudu (rozhodnutí před uplynutím lhůty k replice) porušilo ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0010","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Procesní pochybení Nejvyššího soudu bylo pouze formální a nezpůsobilo porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, neboť stěžovatel neuplatnil žádné nové argumenty, které by nemohly být vypořádány. Odkaz na nález sp. zn. I. ÚS 3287/23.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["D. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy dostatečně zohlednily specifika uzavírání úvěrových smluv na dálku (digitalizace, automatizace) při posuzování trestní odpovědnosti.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud uvedl, že obecné soudy přehlédly druhou rovinu námitky týkající se změny společenských norem v důsledku digitalizace. Upozornil, že nelze bez dalšího aplikovat ustálené principy, ale zároveň konstatoval, že v případě stěžovatele, který byl nadstandardně finančně gramotný a jednal se zřejmým úmyslem, tento nedostatek nemůže změnit závěr o vině.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 2. 2025, č.j. 7 Tdo 1087/2024-1926, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"Zásada nullum crimen sine lege"},{"regulations":"čl. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu před svévolí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí netrpí kvalifikovanými vadami a námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Zásada nullum crimen sine lege (čl. 39 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na ochranu před svévolí (čl. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost D. D.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3287/23","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ne každé procesní pochybení v řízení před obecným soudem je způsobilé porušit ústavně zaručená práva; je-li pochybení pouze formální, k porušení nedojde.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3287.23.1","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3287.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.1289.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.1289.25.1"}}