{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.168.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 168/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.168.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-168-26_1","decision_date":"2026-04-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů právního zastoupení v předžalobní fázi","metadata_regulation_keys":["99/1963:§202","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů právního zastoupení v předžalobní fázi","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatelka uzavřela s vedlejší účastnicí smlouvu o úvěru, která byla absolutně neplatná. Vedlejší účastnice se na základě této smlouvy bezdůvodně obohatila."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatelka si za účelem uplatnění nároku na vydání bezdůvodného obohacení najala advokáta, který jí poskytl právní zastoupení. Vedlejší účastnice plnění vrátila až na základě právně kvalifikované předžalobní výzvy, avšak odmítla uhradit náklady právního zastoupení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"35 C 79/2025-34","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba o zaplacení 7 913,40 Kč s příslušenstvím zamítnuta; žádnému z účastníků nepřiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že náklady právního zastoupení stěžovatelka nevynaložila účelně.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"23. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost v bagatelní věci (částka 7 913,40 Kč) zjevně neopodstatněná, nejsou-li dány mimořádné okolnosti zakládající ústavněprávní význam.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou. Bagatelní částka 7 913,40 Kč sama o sobě nezakládá ústavněprávní význam, a stěžovatelka neprokázala existenci mimořádných okolností (např. citelný dopad do jejích poměrů, kvalifikované pochybení soudu, přesah vlastních zájmů). Napadené rozhodnutí netrpí kvalifikovanými vadami; obvodní soud své rozhodnutí řádně odůvodnil a vypořádal se s argumentací stěžovatelky. Ústavní soud odkázal na svou ustálenou judikaturu o bagatelnosti (sp. zn. III. ÚS 3725/13, IV. ÚS 3502/20, III. ÚS 1866/23) a na usnesení ve skutkově obdobné věci sp. zn. IV. ÚS 3758/25.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že věc přesahuje její vlastní zájmy, neboť se týká ochrany spotřebitele a má dopad na neurčitou množinu budoucích sporů. Dále namítá, že napadené rozhodnutí je v rozporu s ustálenou judikaturou a že obvodní soud se dopustil svévolného a excesivního posouzení účelnosti nákladů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Veronika Krčmářová"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal důvody, které by věc povyšovaly do ústavní roviny. Bagatelnost věci je zpravidla důvodem k posouzení ústavní stížnosti jako zjevně neopodstatněné. Sjednocování judikatury v rovině podústavního práva Ústavnímu soudu nepřísluší a existují procesní možnosti v rámci obecné justice (evidenční senát, dovolání u vyšších částek). Spotřebitelská povaha sama o sobě nepostačuje k meritornímu přezkumu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Veronika Krčmářová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 23. 10. 2025 č. j. 35 C 79/2025-34, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení 7 913,40 Kč s příslušenstvím.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť se jedná o bagatelní věc bez ústavněprávního významu a nebyly shledány mimořádné okolnosti.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení namítaného porušení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení namítaného porušení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 23. 10. 2025 č. j. 35 C 79/2025-34","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasáhne do rozhodování obecných soudů pouze při vadách majících za následek porušení ústavnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.168.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.168.26.1"}}