{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.1952.25.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1952/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.1952.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1952-25_2","decision_date":"2026-02-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Stanovení výše výživného pro nezletilé dítě a nedostatečné odůvodnění obecných soudů","legal_sentence":"Jestliže obecné soudy dostatečně neodůvodní, z jakých majetkových a výdělkových poměrů při rozhodování o výživném vycházely, resp. neuvedou, jaký příjem rodičů nakonec považovaly za rozhodný pro určení výživného, poruší ústavně zaručené právo účastníků řízení na soudní ochranu garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["292/2013:§20","292/2013:§21","89/2012:§913","89/2012:§915","89/2012:§888","89/2012:§906","89/2012:§907","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Stanovení výše výživného pro nezletilé dítě a nedostatečné odůvodnění obecných soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka a otec (vedlejší účastník) se rozešli v dubnu 2024; nezletilá dcera byla svěřena do střídavé péče."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud stanovil oběma rodičům výživné 6 000 Kč měsíčně, přičemž vycházel z rozsáhlého dokazování a uzavřel, že rodiče mají nadstandardní životní úroveň a výživné odpovídá potřebám dítěte."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud potvrdil výši výživného, ale upravil dlužné výživné s ohledem na školkovné hrazené stěžovatelkou; uvedl, že oba rodiče jsou na shodné úrovni majetkových poměrů."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelka namítá, že příjmy otce jsou trojnásobně vyšší a soudy nedostatečně odůvodnily výši výživného, zejména z jakých příjmů vycházely."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"37 Nc 1012/2024-554","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Svěřil nezletilou do střídavé péče, stanovil oběma rodičům výživné 6 000 Kč měsíčně a rozhodl o dlužném výživném. Rozhodnutí bylo doplněno rozsudkem ze dne 12. 9. 2024 č. j. 37 Nc 1012/2024-570.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"2024-08-15"},{"fileNumber":"59 Co 280/2024-817","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu ve výrocích o výživném (II., IV., V.) a změnil výrok o dlužném výživném stěžovatelky na 7 500 Kč.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2025-03-26"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že nedostatečně odůvodnily výši stanoveného výživného, zejména neuvedly, z jakých konkrétních příjmů rodičů vycházely a jak dospěly k částce 6 000 Kč.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Obecné soudy porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu, neboť jejich odůvodnění výše výživného je nepřezkoumatelné; chybí uvedení konkrétních příjmů a způsob výpočtu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že příjmy otce jsou minimálně trojnásobně vyšší, přesto soudy určily stejné výživné bez vysvětlení, z jakých příjmů vycházely.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["K. P."],"courtExplanation":"Obecné soudy neuvedly, z jakých konkrétních příjmů vycházely, a jejich úvaha o shodné úrovni není přezkoumatelná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 26.3.2025 č.j. 59 Co 280/2024-817 v rozsahu výroků o výživném a výroky II., IV., V. rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 15.8.2024 č.j. 37 Nc 1012/2024-554 (ve znění doplňujícího rozsudku).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část směřující proti výroku III. rozsudku okresního soudu, který byl změněn, není Ústavní soud příslušný; zbývající část (proti ostatním výrokům) byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0016","S0044"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nedostatečně odůvodnily výši výživného, čímž porušily právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud znovu posoudí příjmy rodičů a stanoví výživné s řádným odůvodněním."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok I. rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 26.3.2025 č.j. 59 Co 280/2024-817 v rozsahu, v němž potvrdil výroky II., IV. a V. rozsudku Okresního soudu, a výrok II. téhož rozsudku krajského soudu","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I. rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 26. března 2025 č. j. 59 Co 280/2024-817, v rozsahu, v němž byly potvrzeny výroky II., IV. a V. rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 15. srpna 2024 č. j. 37 Nc 1012/2024-554, ve znění doplňujícího rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 12. září 2024 č. j. 37 Nc 1012/2024-570, a výrokem II. téhož rozsudku krajského soudu bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 26.3.2025 č.j. 59 Co 280/2024-817 v uvedeném rozsahu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 26. března 2025 č. j. 59 Co 280/2024-817, se proto v tomto rozsahu ruší."},{"targetAct":"Zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 299/06","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecný soud je povinen jasným a přezkoumatelným způsobem vymezit rámec své volné úvahy při stanovení výše výživného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.299.06","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.299.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.1952.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.1952.25.2"}}