{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2157.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2157/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2157.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2157-25_1","decision_date":"2026-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí návrhu na přerušení výkonu trestu a upuštění od zbytku trestu ze zdravotních důvodů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§325","141/1961:§327","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí návrhu na přerušení výkonu trestu a upuštění od zbytku trestu ze zdravotních důvodů","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Stěžovatel je ve výkonu trestu odnětí svobody a trpí závažným nevyléčitelným onemocněním, které je stabilizované a neohrožuje život."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Požádal o přerušení výkonu trestu a upuštění od zbytku trestu ze zdravotních důvodů."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Okresní soud si vyžádal vyjádření oblastních lékařských komisí a informace vězeňské služby, na základě kterých dospěl k závěru, že vězeňská služba je schopna zajistit adekvátní péči."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 Nt 2631/2024-27","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na přerušení výkonu trestu a upuštění od zbytku trestu.","court":"Okresní soud v Jičíně","decisionDate":"4. 11. 2024"},{"fileNumber":"12 To 153/2024-37","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vyhověl stížnosti stěžovatele, zrušil usnesení okresního soudu jako předčasné a vrátil věc k novému projednání.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"11. 12. 2024"},{"fileNumber":"25 Nt 2631/2024-67","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na přerušení výkonu trestu a zamítl návrh na upuštění od zbytku trestu.","court":"Okresní soud v Jičíně","decisionDate":"19. 5. 2025"},{"fileNumber":"12 To 69/2025-103","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"23. 6. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí obecných soudů v řízení o přerušení výkonu trestu a upuštění od zbytku trestu porušily základní práva stěžovatele podle čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1, čl. 31 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 3 Úmluvy.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by obecné soudy porušily základní práva stěžovatele. Postupovaly ústavně konformně, provedly dokazování v dostatečném rozsahu, jejich závěry mají oporu ve spise a odůvodnění je přezkoumatelné. Námitky stěžovatele se týkají převážně hodnocení důkazů a výkladu podústavního práva, které nepřesahují ústavněprávní rovinu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy nedostatečně zjistily skutkový stav, nevyžádaly si dostatek informací o zdravotním stavu, opomíjejí dynamický aspekt zhoršování ve výkonu trestu, formalisticky vyložily § 325 a § 327 tr. ř. a nevypořádaly se s námitkami stěžovatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. G."],"courtExplanation":"Obecné soudy provedly dostatečné dokazování, včetně vyjádření lékařských komisí a informací vězeňské služby, a dospěly k závěru, že zdravotní stav je stabilizovaný a vězeňská služba je schopna zajistit potřebnou péči. Krajský soud se s námitkami vypořádal a jeho odůvodnění je ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 6. 2025 č. j. 12 To 69/2025-103, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Jičíně o zamítnutí návrhu na přerušení výkonu trestu a upuštění od zbytku trestu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1, čl. 31, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"právo na ochranu zdraví a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy postupovaly ústavně konformně a neporušily základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0013","S0021"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1, čl. 31, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na ochranu zdraví a spravedlivý proces (čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1, čl. 31, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 3 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není další instancí v systému všeobecného soudnictví; ne každý procesní postup vede k zásahu do ústavně zaručených práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2157.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2157.25.1"}}