{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2253.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2253/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2253.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2253-25_1","decision_date":"2026-01-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Svévolný výklad § 150 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení","legal_sentence":"I při rozhodování odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení platí zásada kontradiktornosti. Soud, který vystaví účastníky odvolacího řízení nečekanému a nepředvídanému obratu v argumentaci, aniž jim dá možnost se k němu vyjádřit, poruší čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Svévolný výklad § 150 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla od roku 2004 nájemkyní bytu; v roce 2015 nabyli žalobci budovu do spoluvlastnictví a uzavřeli s ní novou nájemní smlouvu. Od června 2021 mezi nimi probíhaly spory o zvýšení nájemného, které vyústily v řízení o určení nájemného."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V řízení o určení nájemného okresní soud přiznal stěžovatelce osvobození od soudních poplatků a rozsudkem ze dne 8. 3. 2023 určil nájemné na 9 000 Kč, avšak podle § 150 o. s. ř. nepřiznal žalobcům náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud k odvolání žalobců rozsudkem ze dne 21. 3. 2024 potvrdil výrok o věci samé, ale zrušil výroky o nákladech pro nepřezkoumatelnost a pro procesní pochybení, neboť žalobcům nebyla dána možnost vyjádřit se k majetkovým poměrům stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"V dalším řízení žalobci poukázali na vlastnictví nemovitostí stěžovatelkou; stěžovatelka podrobně popsala svou majetkovou situaci včetně zatížení pozemků, péče o syna s postižením a nemoci partnera. Okresní soud usnesením ze dne 22. 8. 2024 uložil stěžovatelce povinnost zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši 102 754,30 Kč, přičemž své rozhodnutí založil na tom, že majetkové poměry stěžovatelky nejsou spolehlivě zjištěny a vlastnictví nemovitostí brání aplikaci § 150 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud usnesením ze dne 29. 5. 2025 odvolání stěžovatelky zamítl a napadené usnesení potvrdil, přičemž za stěžejní považoval, že stěžovatelka v žádosti o osvobození od soudních poplatků zamlčela vlastnictví nemovitostí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 289/2021","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Žalobě plně vyhověno, určeno nájemné 9 000 Kč; náklady řízení nepřiznány na základě § 150 o. s. ř.","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"8. 3. 2023"},{"fileNumber":"70 Co 204/2024","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Výrok o věci samé potvrzen; výroky o nákladech zrušeny pro nepřezkoumatelnost a procesní pochybení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. 3. 2024"},{"fileNumber":"7 C 289/2021-353","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Stěžovatelce uložena povinnost zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši 102 754,30 Kč.","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"22. 8. 2024"},{"fileNumber":"70 Co 204/2024-362","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatelky zamítnuto a usnesení okresního soudu potvrzeno.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29. 5. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí obecných soudů o náhradě nákladů řízení, zejména jejich odůvodnění a procesní postup, porušila právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0017","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění napadených usnesení je nedostatečné a rozhodnutí vykazují známky svévole, čímž došlo k porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Soudy nepřezkoumatelně odůvodnily své závěry a krajský soud porušil zásadu kontradiktornosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud nepřezkoumatelně odůvodnil své rozhodnutí, když pouze konstatoval závěry bez hodnocení tvrzení stěžovatelky a bez uvedení konkrétních údajů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["E. Š."],"courtExplanation":"ÚS shledal, že okresní soud nepodložil své závěry konkrétními údaji, pominul relevantní tvrzení stěžovatelky, a jeho odůvodnění je nepřezkoumatelné a zatížené prvky svévole."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 22. 8. 2024, č. j. 7 C 289/2021-353, o povinnosti stěžovatelky nahradit náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2025, č. j. 70 Co 204/2024-362, potvrzující toto rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu, neboť jejich rozhodnutí jsou nepřezkoumatelná a zatížená svévolí, a krajský soud porušil zásadu kontradiktornosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0048"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 22. 8. 2024, č. j. 7 C 289/2021-353, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2025, č. j. 70 Co 204/2024-362","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 22. srpna 2024, č. j. 7 C 289/2021-353, a usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29. května 2025, č. j. 70 Co 204/2024-362, bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 22. 8. 2024, č. j. 7 C 289/2021-353, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2025, č. j. 70 Co 204/2024-362","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 60/24","sourceRefs":["S0032"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud se k otázce nákladů řízení staví rezervovaně, ale rozhodování o nákladech podléhá požadavkům spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2253.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2253.25.1"}}