{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.226.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 226/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.226.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-226-26_1","decision_date":"2026-03-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Stanovení výživného pro zletilou dceru po kasačním nálezu Ústavního soudu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§916","89/2012:§913","89/2012:§915","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Stanovení výživného pro zletilou dceru po kasačním nálezu Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Původní výživné pro dceru bylo stanoveno v květnu 2012 na 12 000 Kč měsíčně. V prosinci 2020 se matka domáhala jeho zvýšení, a to i zpětně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozsudkem z 12. dubna 2024 zvýšil výživné na 40 000 Kč od 1. září 2020 a na 50 000 Kč od 1. září 2023."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích prvním rozsudkem změnil výživné na 22 000 Kč od 1. ledna 2018 a na 50 000 Kč od 1. září 2024."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud nálezem sp. zn. III.ÚS 864/25 z 11. září 2025 tento rozsudek zrušil, neboť krajský soud nezohlednil, že dcera hradila své zvýšené potřeby z úspor od otce, a uložil nové posouzení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud po vrácení věci novým rozsudkem z 24. října 2025 stanovil výživné v diferencovaných částkách od 1. ledna 2018 (32 000 Kč), od 1. března 2022 (40 000 Kč), od 1. září 2023 (22 000 Kč) a od 1. září 2024 (50 000 Kč) a vyčíslil nedoplatek 824 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 P 1/2021-1805, 3 P a Nc 1/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zvýšil výživné na 40 000 Kč od 1.9.2020 a 50 000 Kč od 1.9.2023.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"12. dubna 2024"},{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výživné na 22 000 Kč od 1.1.2018 a 50 000 Kč od 1.9.2024.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích"},{"fileNumber":"III.ÚS 864/25","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil k dalšímu řízení.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"11. září 2025"},{"fileNumber":"7 Co 913/2024-2025","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil výživné na 32 000 Kč od 1.1.2018, 40 000 Kč od 1.3.2022, 22 000 Kč od 1.9.2023, 50 000 Kč od 1.9.2024 a uložil zaplatit nedoplatek 824 000 Kč.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"24. října 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud při novém stanovení výživného překročil závaznost kasačního nálezu Ústavního soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud respektoval kasační nález, neboť ten neomezoval jeho úvahu pouze na období čerpání úspor, ale umožnil nové posouzení výživného s ohledem na změnu poměrů. Stanovení výživného od 1.1.2018 na 32 000 Kč není svévolné, neboť odpovídá životní úrovni otce a odůvodněným potřebám dcery.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud změnil výživné i za období, která nebyla předmětem kasační výtky, a to bez nových skutkových zjištění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Kasační nález ponechal otevřené, jak krajský soud ke stanovení výživného za minulost přistoupí; nové částky nejsou excesivní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše výživného stanovená krajským soudem je nepřiměřená a zda soud dostatečně zohlednil majetkové poměry otce (exekuci, věk, zajištění bydlení).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Výše výživného není excesivní; okresní soud detailně zjistil majetkové poměry otce v řádu desítek milionů. Krajský soud se s námitkami vypořádal implicitně, když pracoval s celkovým obrazem. Povinnost odůvodnění nevyžaduje odpověď na každou námitku (srov. III.ÚS 989/08).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu bylo překvapivé a porušilo právo otce na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozhodnutí není překvapivé, neboť otec měl možnost se k návrhům vyjádřit a soud neavizoval konečnou výši, pouze možnost dohody.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 7 Co 913/2024-2025 ze dne 24. října 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 32 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu rodičovství (čl. 32 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy České republiky","right":"princip právní jistoty (čl. 1 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné ani excesivní a krajský soud respektoval kasační nález.","sourceRefs":["S0012","S0018"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud se s námitkami vypořádal dostatečně a rozhodnutí není překvapivé.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výše výživného není excesivní a zohledňuje poměry otce i potřeby dcery.","regulations":"čl. 32 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na ochranu rodičovství (čl. 32 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Krajský soud respektoval kasační nález a jednal v jeho mezích.","regulations":"čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"princip právní jistoty (čl. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 7 Co 913/2024-2025 ze dne 24. října 2025","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 989/08","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost odůvodnění nelze chápat jako povinnost podrobně odpovědět na každou námitku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.989.08.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.989.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.226.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.226.26.1"}}