{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.233.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 233/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.233.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-233-26_1","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba obviněného pro podezření z nedovolené výroby a nakládání s drogami; námitky nedostatečného dokazování, místní nepříslušnosti a nezákonnosti prohlídky","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§73g","141/1961:§18","40/2009:§283","2/1993:čl8","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba obviněného pro podezření z nedovolené výroby a nakládání s drogami; námitky nedostatečného dokazování, místní nepříslušnosti a nezákonnosti prohlídky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 16. 10. 2025 byl při silniční kontrole v Modřicích zastaven vůz řízený stěžovatelem. Při prohlídce vozidla za použití psa vycvičeného na drogy byly nalezeny a zajištěny léky, chemické látky, munice, cizí osobní doklady, zahraniční SIM karty a větší finanční hotovost."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 17. 10. 2025 Policie ČR zahájila trestní stíhání stěžovatele pro podezření ze zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Téhož dne podal státní zástupce návrh na vzetí stěžovatele do vazby. Okresní soud Brno-venkov vazebním zasedáním rozhodl o vazbě z důvodů podle § 67 písm. a), b) a c) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Krajský soud v Brně zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Nt 1202/2025-12","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"outcomeSummary":"Vzal stěžovatele do vazby z důvodů útěkové, koluzní a předstižné vazby podle § 67 písm. a), b) a c) tr. řádu. Soud uvedl okolnosti zadržení, množství zajištěných drog (5 606,28 g bílé sypké látky a 2 814,60 g tablet), orientační testy pozitivní na drogy, trestní minulost stěžovatele (5x v ČR, 2x v Itálii), zajištění 14 100 €, rakouské dálniční známky a zahraničních SIM karet, a vazby na cizinu.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"18. 10. 2025"},{"fileNumber":"4 To 195/2025-37","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele. Ztotožnil se se závěry okresního soudu a odkázal na ně. Nepřisvědčil námitce neprovedeného dokazování.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"18. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup okresního soudu při vazebním zasedání, který neprovedl dokazování nad rámec zprávy o stavu věci a výslechu obviněného, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 5 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy).","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0029"],"text":"Postup okresního soudu byl v souladu s § 73g tr. řádu. Soud přednesl zprávu o stavu věci, vyslechl stěžovatele a dal možnost navrhnout důkazy. Stěžovatel žádné důkazy nenavrhl. Rozhodnutí o vazbě je založeno na důvodném podezření, které vyplývá z podkladů ve spise. Nedošlo k porušení čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny ani čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud vycházel pouze z tvrzení státního zástupce, neprovedl žádné důkazy kromě výpovědi stěžovatele, který se odmítl vyjádřit. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné. Stěžovatel nevěděl, na základě čeho byl vzat do vazby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["V. P."],"courtExplanation":"Podle § 73g tr. řádu je obligatorní přednesení zprávy o stavu věci a výslech obviněného; provádění důkazů je fakultativní. Stěžovatel ani jeho obhájce nenavrhli provedení důkazů. Okresní soud vycházel z podkladů, o jejichž obsahu stěžovatel nemohl nevědět. Vazební zasedání splnilo zákonné požadavky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. P."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda o vazbě rozhodl místně nepříslušný soud, čímž bylo porušeno právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Místní příslušnost se určuje podle místa spáchání trestného činu (§ 18 odst. 1 tr. řádu). Stěžovatel byl zastaven při převážení drog v obvodu okresního soudu, proto byl tento soud příslušný. Nález II. ÚS 4051/16 se týká jiné situace. K porušení čl. 38 odst. 1 Listiny nedošlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezákonnost prohlídky vozidla, při níž byly zajištěny důkazy, zakládá nezákonnost vazby.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Otázka zákonnosti prohlídky byla již posouzena v řízení sp. zn. III. ÚS 3712/25, kde byla ústavní stížnost odmítnuta. Na tyto závěry lze odkázat. V nynějším řízení není důvod se jimi znovu zabývat.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["V. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Ve vazebním zasedání je obligatorní přednesení zprávy o stavu věci a výslech obviněného; provádění důkazů je fakultativní a lze je provádět v omezené míře, neboť soud neposuzuje vinu, nýbrž existenci důvodného podezření.","regulations":"§ 73g odst. 1, 2, 3 trestního řádu"},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Místní příslušnost soudu se primárně určuje podle místa spáchání trestného činu; teprve nelze-li místo činu zjistit, použije se příslušnost podle bydliště obviněného.","regulations":"§ 18 odst. 1, 2 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 18. 10. 2025 č. j. 2 Nt 1202/2025-12 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 11. 2025 č. j. 4 To 195/2025-37, kterým byla zamítnuta stížnost proti vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 1 a 5, čl. 10 odst. 2, čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní deficity.","sourceRefs":["S0013","S0031"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; nebylo shledáno porušení.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; místní příslušnost byla správná.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027","S0031"],"right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 11. 2025 č. j. 4 To 195/2025-37 a usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 18. 10. 2025 č. j. 2 Nt 1202/2025-12","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 897/08","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vazba je výjimečný institut, který zbavuje osobní svobody presumovaně nevinnou osobu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.897.08.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.897.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.233.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.233.26.1"}}