{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2610.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2610/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2610.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2610-25_1","decision_date":"2026-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zabrání střeliva a ústavnosti odůvodnění zabrání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148","40/2009:§101","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zabrání střeliva a ústavnosti odůvodnění zabrání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti stěžovateli byla vedena trestní věc pro podezření z nedovoleného ozbrojování, která byla dne 26. 2. 2025 odložena."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při domovní prohlídce ve stěžovatelově bydlišti bylo nalezeno 300 kusů střeliva, z čehož 3 kusy byly spotřebovány při balistickém zkoumání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 7. 5. 2025 rozhodl o zabrání 297 kusů střeliva jako věci způsobilé ohrozit život a zdraví lidí podle § 101 odst. 1 písm. a) a c) a odst. 3 trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal proti usnesení stížnost, kterou Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích napadeným usnesením zamítl jako opožděnou, neboť lhůta pro podání stížnosti podle něj uplynula již dne 12. 5. 2025, tedy před doručením písemného vyhotovení usnesení (20. 5. 2025)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Nt 1321/2025","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 12 Nt 1321/2025-67 rozhodl o zabrání 297 kusů střeliva ráže 7,62 x 39 podle § 101 odst. 1 písm. a) a c) a odst. 3 trestního zákoníku.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"7. 5. 2025"},{"fileNumber":"13 To 207/2025","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Napadeným usnesením č. j. 13 To 207/2025-78 zamítl stížnost stěžovatele jako opožděnou, neboť lhůta pro podání stížnosti uplynula dne 12. 5. 2025, tedy před doručením písemného vyhotovení usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"24. 6. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu při posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zabrání věci porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod tuto otázku řešit, neboť stěžovatel se v trestním řízení domáhal pouze přeformulování odůvodnění, nikoliv ochrany svých majetkových práv, a proto by případné zrušení napadeného usnesení nebylo odůvodněno.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel argumentoval ustálenou judikaturou ÚS (např. II. ÚS 1946/22, III. ÚS 457/05), podle níž lhůta pro podání stížnosti běží až od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a proto jeho stížnost podaná do tří dnů od doručení byla včasná.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že tato judikatura se týká řízení o opravných prostředcích nebo o osobní svobodě, nikoli zabrání věci, a že v dané věci není důvod tuto otázku řešit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení okresního soudu o zabrání střeliva porušilo právo stěžovatele na ochranu vlastnictví podle čl. 11 Listiny nebo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že obsahovalo nepřesné odůvodnění ohledně vlastnictví střeliva.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatel se v trestním řízení domáhal pouze přeformulování odůvodnění, nikoliv ochrany svých majetkových práv; napadené rozhodnutí neobsahuje autoritativní určení vlastnického práva a jazykový nedostatek odůvodnění nevyžaduje kasační zásah ÚS.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel V. D."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 24. 6. 2025, č. j. 13 To 207/2025-78, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel se v trestním řízení domáhal pouze přeformulování odůvodnění, nikoliv ochrany svých majetkových práv, a napadené rozhodnutí nezasahuje do jeho ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0016","S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod řešit otázku včasnosti stížnosti, neboť stěžovatel se ve skutečnosti nedomáhal ochrany svých majetkových práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1274/24","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Judikatura ÚS o počítání lhůt pro podání stížnosti od doručení písemného vyhotovení se týká řízení o opravných prostředcích nebo o osobní svobodě, nikoli zabrání věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1274.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.1274.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2610.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2610.25.1"}}