{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.282.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 282/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.282.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-282-26_1","decision_date":"2026-05-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitky proti postupu obecných soudů při zjišťování názoru nezletilé dcery v řízení o změně péče a výživného","metadata_regulation_keys":["89/2012:§867","104/1991:čl3","104/1991:čl12","2/1993:čl10","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti postupu obecných soudů při zjišťování názoru nezletilé dcery v řízení o změně péče a výživného","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V roce 2022 byla dohodou rodičů schválena výlučná péče matky (stěžovatelky) o nezletilé děti, otec měl stanoven styk a povinnost platit výživné 4 000 Kč na dceru a 3 500 Kč na syna."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 3. 4. 2025 změnil péči na asymetrickou střídavou péči (otec pečuje 4 noci za 14 dní) a zvýšil výživné (otec 5 300 Kč na dceru a 4 500 Kč na syna, matka 1 200 Kč a 1 000 Kč), přičemž důvodem byla změna pracovní doby otce a snaha o rovné postavení rodičů."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 11. 2025 změnu potvrdil s drobnými úpravami doby předávání a prázdninového režimu a opravil chybu ve výši výživného na syna (z 3 500 Kč na 4 500 Kč)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Matka namítala, že soudy nedostatečně zjistily názor nezletilé dcery a neprovedly opakovaný pohovor v odvolacím řízení, ačkoli od prvního pohovoru uplynul delší čas a dceři bylo již 10 let."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"68 P 30/2024-689","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změnil dosavadní výlučnou péči matky na asymetrickou střídavou péči (otec pečuje v sudých týdnech od středy do čtvrtka a v lichých týdnech od pondělí do úterý a od pátku do neděle), upravil styk o svátcích a prázdninách, zvýšil výživné (otec 5 300 Kč na dceru a 4 500 Kč na syna, matka 1 200 Kč a 1 000 Kč) a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"3. 4. 2025"},{"fileNumber":"39 Co 292/2025-823","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek obvodního soudu pouze v rozsahu doby předávání a přebírání nezletilých a úpravy prázdninového režimu; potvrdil asymetrickou střídavou péči a výši výživného; opravným usnesením ze dne 27. 3. 2026 opravil zjevnou nesprávnost ve výši výživného na syna (z 3 500 Kč na 4 500 Kč).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo nezletilé dcery na vyjádření názoru a právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že nedostatečně zjistily a zohlednily názor nezletilé a neprovedly opakovaný pohovor v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030"],"text":"Obecné soudy postupovaly v souladu s judikaturou Ústavního soudu o participačních právech dětí; názor nezletilé byl zjištěn a zohledněn, i když nebyl rozhodující; městský soud mohl upustit od opakovaného pohovoru, neboť skutkový stav byl dostatečně zjištěn a neuplynul nepřiměřeně dlouhý čas. Nedošlo k porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy se nezabývaly tím, jak by si nezletilá přála uspořádání péče, a k jejímu názoru nepřihlížely; městský soud měl pohovor zopakovat, protože uplynul rok a čtvrt a dceři bylo 10 let.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["A. M."],"courtExplanation":"Obecné soudy názor nezletilé zjistily, provedly jej jako důkaz a hodnotily; městský soud měl důvody pro nezopakování pohovoru (dostatečné zjištění skutkového stavu, zátěž pro dítě, neuplynul zásadně dlouhý čas)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k přezkumu výroků obvodního soudu, které byly změněny rozsudkem městského soudu.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0031"],"text":"Ústavní soud není příslušný k rušení výroků, které byly již zrušeny či změněny; v tomto rozsahu byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2025 č.j. 39 Co 292/2025-823, ve znění opravného usnesení ze dne 27. 3. 2026 č.j. 39 Co 292/2025-876","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 3. 4. 2025 č.j. 68 P 30/2024-689","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny","right":"Právo rodičů na výchovu dětí a právo dětí na rodičovskou péči"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 12 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo dítěte být slyšeno"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti výrokům obvodního soudu, které byly změněny městským soudem, byla odmítnuta pro nepříslušnost Ústavního soudu; ve zbylém rozsahu byla ústavní stížnost shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0019","S0031"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy postupovaly v souladu s ústavními principy, názor nezletilé byl zjištěn a zohledněn, odvolací soud mohl upustit od opakovaného pohovoru.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"Právo na spravedlivý proces a rodinný život (čl. 36 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok I. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2025 č.j. 39 Co 292/2025-823 v rozsahu výživného na syna","kind":"STOP","text":"Řízení se zastavuje v části směřující proti výroku I. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. listopadu 2025 č. j. 39 Co 292/2025-823, ve znění opravného usnesení ze dne 27. března 2026 č. j. 39 Co 292/2025-876, kterým byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 3. dubna 2025 č. j. 68 P 30/2024-689, a to v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto o povinnosti otce přispívat na výživu nezl. M. S. částkou 4 500 Kč."},{"targetAct":"zbylá část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbylé části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1708/14","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Názor dítěte je zásadním vodítkem při hledání nejlepšího zájmu dítěte.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1708.14.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1708.14.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.282.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.282.26.1"}}