{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2989.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2989/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.2989.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2989-25_1","decision_date":"2026-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání","metadata_regulation_keys":["40/2009:§140","82/1998:§31a","99/1963:§118a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla trestně stíhána pro účastenství na zvlášť závažném zločinu vraždy; rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 4. 2021 byla pravomocně zproštěna obžaloby."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po zproštění obžaloby podala stěžovatelka proti státu žalobu o náhradu škody a nemajetkové újmy v celkové výši 734 766 992,48 Kč, zahrnující řadu dílčích nároků (nemajetková újma, ušlý zisk, náklady vazby aj.)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"47 C 80/2022-625","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Uložil vedlejší účastnici zaplatit stěžovatelce 2 331 252 Kč, zamítl žalobu o 721 858 772,63 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"20. 12. 2023"},{"fileNumber":"53 Co 145/2024-674","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu v zamítavém výroku v rozsahu 81 033 681 Kč, zastavil odvolací řízení v části a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8. 8. 2024"},{"fileNumber":"30 Cdo 475/2025-697","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky jako nepřípustné a rozhodl o nákladech dovolacího řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces a na náhradu škody podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny tím, že její nároky posoudily formalisticky a nepřiznaly jí spravedlivou kompenzaci.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy posoudily nároky ústavně souladným způsobem, řádně odůvodnily své závěry a nevybočily z mezí ústavnosti. Ústavní soud není oprávněn nahrazovat jejich hodnocení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy kladly nepřiměřené požadavky na prokázání nároků, bagatelizovaly důkazy a v celkovém důsledku neposkytly spravedlivou kompenzaci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Soudy řádně provedly dokazování, stěžovatelka byla vyzvána k doplnění tvrzení a důkazů; nešlo o formalistický přístup."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše přiznaného zadostiučinění za nemajetkovou újmu byla zjevně nepřiměřená a v rozporu s judikaturou Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Soudy dostály požadavkům na individualizované posouzení; výše zadostiučinění není zjevně nespravedlivá. Odkaz na nález II. ÚS 379/23 není případný, neboť v něm šlo o opomenutí významného aspektu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení nároku na náhradu za nepřiměřenou délku trestního řízení bylo v souladu s ústavními kritérii.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Délka řízení nebyla shledána nepřiměřenou; soudy aplikovaly správná kritéria z nálezu I. ÚS 1822/14 a rozsudku ESLP Frydlender.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení nároku na náhradu ušlého zisku z podnikatelských aktivit bylo formalistické a v rozporu s judikaturou Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Soudy nekladly nepřiměřené požadavky; tam, kde byl ušlý příjem prokázán (ušlá mzda), bylo odškodnění přiznáno. Odkaz na nález I. ÚS 922/18 není přiléhavý, neboť v něm šlo o doloženou předchozí činnost.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení nároku na náhradu nemajetkové újmy za zmařenou adopci bylo svévolné.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Soudy řádně odůvodnily zamítnutí nároku; stěžovatelka neprokázala konkrétní kroky k adopci, což sama nerozporuje.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0020"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2025 č. j. 30 Cdo 475/2025-697, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatelky.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0019"],"description":"Výroky III, IV a V rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2024 č. j. 53 Co 145/2024-674, kterými byl potvrzen zamítavý výrok obvodního soudu a rozhodnuto o nákladech.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0018"],"description":"Výroky II a III rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 12. 2023 č. j. 47 C 80/2022-625, kterými byla zamítnuta žaloba v rozsahu 721 858 772,63 Kč a rozhodnuto o nákladech.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces a na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo na spravedlivý proces a na náhradu škody podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do rozhodování obecných soudů jen při porušení ústavnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2989.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.2989.25.1"}}