{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.312.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 312/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.312.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-312-26_1","decision_date":"2026-02-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odnětí zbrojního průkazu pro ztrátu bezúhonnosti v důsledku odsouzení za úmyslný trestný čin, a to i přes zahlazení odsouzení podle trestního zákoníku","metadata_regulation_keys":["119/2002:§22","2/1993:čl36","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odnětí zbrojního průkazu pro ztrátu bezúhonnosti v důsledku odsouzení za úmyslný trestný čin, a to i přes zahlazení odsouzení podle trestního zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Stěžovatel byl držitelem zbrojního průkazu. Dne 11. července 2024 mu Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy zbrojní průkaz odňalo pro ztrátu bezúhonnosti podle § 22 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, a to z důvodu jeho dřívějšího odsouzení za úmyslný trestný čin, za který mu byl uložen peněžitý trest, který zaplatil. Podle § 69 odst. 3 trestního zákoníku se na stěžovatele hledí, jako by nebyl odsouzen, avšak zákon o zbraních definuje bezúhonnost přísněji a k zahlazení odsouzení nepřihlíží."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelovo odvolání proti rozhodnutí policejního orgánu bylo Policejním prezidiem České republiky zamítnuto a rozhodnutí potvrzeno."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal žalobu proti rozhodnutí Policejního prezidia k Městskému soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 27. srpna 2025 zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti rozsudku městského soudu podal stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který ji rozsudkem ze dne 8. ledna 2026 zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-73885-15/ČJ-2024-0011IY","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odnětí zbrojního průkazu pro ztrátu bezúhonnosti.","court":"Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy","decisionDate":"11. 7. 2024"},{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání a potvrzení rozhodnutí policejního orgánu.","court":"Policejní prezidium České republiky","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"6 A 94/2024-42","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby proti rozhodnutí Policejního prezidia.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 8. 2025"},{"fileNumber":"22 As 193/2025-58","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí kasační stížnosti.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"8. 1. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přísnější pojetí bezúhonnosti v zákoně o střelných zbraních, které nepřihlíží k zahlazení odsouzení, porušuje základní práva stěžovatele, zejména s ohledem na unijní právo a zásadu rovného zacházení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelovy námitky jsou zjevně neopodstatněné. Právní úprava bezúhonnosti v zákoně o střelných zbraních, která nepřihlíží k zahlazení odsouzení, je ústavně souladná, jak Ústavní soud dovodil již v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 16/98. Argumentace unijním právem je irelevantní, neboť směrnice 2021/555 stanoví pouze minimální standard a členské státy mohou přijmout přísnější pravidla (čl. 3). Napadený rozsudek NSS se s těmito námitkami ústavně souladně vypořádal.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že směrnice EU 2021/555 má přímý účinek a česká právní úprava na ni nereagovala, proto se jí může dovolat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ľ. F."],"courtExplanation":"Směrnice stanoví jen minimální standard a členské státy mohou přijmout přísnější pravidla (čl. 3 směrnice)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ľ. F."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 22 As 193/2025-58 ze dne 8. ledna 2026, kterým byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na rovné zacházení (čl. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená právní úprava je ústavně souladná a argumentace stěžovatele unijním právem a diskriminací je irelevantní.","sourceRefs":["S0008","S0013"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 22 As 193/2025-58 ze dne 8. ledna 2026","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 16/98","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přísnější pojetí bezúhonnosti pro účely zákona o střelných zbraních, které nepřihlíží k zahlazení odsouzení, je ústavně souladné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.16.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.16.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.312.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.312.26.1"}}