{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3251.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3251/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3251.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3251-25_1","decision_date":"2026-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení ve sporu o náhradu za zpožděný let – aplikace § 14b advokátního tarifu","metadata_regulation_keys":["177/1996:§14b","99/1963:§146","99/1963:§220","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení ve sporu o náhradu za zpožděný let – aplikace § 14b advokátního tarifu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastníci cestovali letem stěžovatelky, který byl zpožděn."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Uplatnili nárok na náhradu 600 EUR každý dle nařízení č. 261/2004."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka po podání žaloby uhradila požadovanou částku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastníci vzali žalobu zpět."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud zastavil řízení a uložil stěžovatelce náklady řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 6/2025-31","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby; stěžovatelce uložena povinnost nahradit náklady řízení každému z vedlejších účastníků 6 553,90 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"14. 4. 2025"},{"fileNumber":"19 Co 239/2025-50","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změněna výše náhrady nákladů řízení na 7 501,50 Kč; potvrzeno zastavení řízení; uložena náhrada nákladů odvolacího řízení 817 Kč každému.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 8. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k projednání ústavní stížnosti proti výroku I usnesení obvodního soudu o zastavení řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka nepodala odvolání proti výroku I, proto Ústavní soud není příslušný k jeho přezkumu.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná proti části výroku II usnesení obvodního soudu, která byla změněna odvolacím soudem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Část výroku II byla změněna odvolacím soudem, a proto již neexistuje; Ústavní soud není oprávněn ji rušit.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 14b advokátního tarifu ve sporech o náhradu za zpožděný let porušuje základní práva leteckého dopravce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud se již vyčerpávajícím způsobem zabýval touto otázkou v nálezu I.ÚS 3241/23 a neshledal důvody pro odlišný závěr. Argumentace stěžovatelky nepřesahuje rámec již posouzené věci a nezakládá ústavněprávní význam. Navíc se jedná o bagatelní částku, což samo o sobě snižuje ústavněprávní význam.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že nález I.ÚS 3241/23 je protiústavní, nebyl vydán v řádném složení, neprovedl test proporcionality a má disproporční dopady na letecké společnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["SOCIETE AIR FRANCE"],"courtExplanation":"Ústavní soud se již vyčerpávajícím způsobem vypořádal s touto argumentací v nálezu I.ÚS 3241/23 a neshledal důvody pro odlišný závěr."}],"id":"LQ003","raisedBy":["SOCIETE AIR FRANCE"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. 11 C 6/2025-31 a usnesení Městského soudu v Praze č.j. 19 Co 239/2025-50 o zastavení řízení a nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 11, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy; čl. 1 odst. 1 a čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo, rovnost účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Část stížnosti směřující proti výroku I usnesení obvodního soudu je nepřípustná pro nevyčerpání opravných prostředků; část směřující proti výroku II, který byl změněn odvolacím soudem, je mimo pravomoc Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","LACK_OF_JURISDICTION"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla zčásti odmítnuta pro nepřípustnost a nedostatek pravomoci, zčásti jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 1, čl. 11, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy; čl. 1 odst. 1 a čl. 96 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"práva podle čl. 1, čl. 11, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 1 odst. 1 a čl. 96 odst. 1 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 3241/23","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Aplikace § 14b advokátního tarifu ve sporech o náhradu za zpožděný let mezi cestujícím a leteckým dopravcem je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3241.23.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.3241.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3251.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3251.25.1"}}