{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3447.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3447/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3447.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3447-25_1","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození od soudních poplatků v civilním sporu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudních poplatků v civilním sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastnice podala proti stěžovateli žalobu o zaplacení 1 848 422 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, požádal stěžovatel o přiznání osvobození od soudních poplatků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 osvobození nepřiznal, protože stěžovatel řádně nedoložil své majetkové poměry a v předchozím trestním řízení uváděl nepravdivé informace o svých majetkových poměrech."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesení obvodního soudu potvrdil s tím, že stěžovatel nedoložil důvody, pro které ve výkonu trestu nepracuje, a samotný pobyt ve výkonu trestu není pro posouzení nemajetnosti relevantní."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 C 93/2023-203","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením nepřiznal stěžovateli osvobození od soudních poplatků, neboť nedoložil své majetkové poměry a v minulosti uváděl nepravdivé informace.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"10. 4. 2025"},{"fileNumber":"20 Co 299/2025-250","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení obvodního soudu; stěžovatel nedoložil důvody, pro které ve výkonu trestu nepracuje.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznání osvobození od soudních poplatků z důvodu nedoložení majetkových poměrů a dřívějších nepravdivých informací představuje svévoli a porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Problematika soudních poplatků zpravidla nedosahuje intenzity porušení základních práv; posouzení spadá do výhradní sféry obecných soudů, s výjimkou libovůle. V dané věci stěžovatel nedoložil své majetkové poměry a jeho stručná argumentace je obecná; napadená rozhodnutí nejsou v rozporu s principy spravedlnosti (srov. nález sp. zn. I. ÚS 444/18, usnesení sp. zn. IV. ÚS 271/2000, nález sp. zn. IV. ÚS 2856/08, usnesení sp. zn. III. ÚS 788/09, usnesení sp. zn. III. ÚS 1461/24).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel se nacházel v mnohaletém výkonu trestu odnětí svobody, a proto je nemajetný; soudy dostatečně nezvážily všechny okolnosti a jeho majetkové poměry, což je svévolné a brání přístupu ke spravedlnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel N. S."],"courtExplanation":"Stěžovatel nedoložil své tíživé majetkové poměry a jeho argumentace je pouze obecná; napadená rozhodnutí nejsou projevem libovůle."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel N. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2025, č. j. 20 Co 299/2025-250, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 4. 2025, č. j. 43 C 93/2023-203","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel nedoložil své majetkové poměry a napadená rozhodnutí nejsou svévolná.","sourceRefs":["S0013","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; stěžovatel nedoložil své majetkové poměry a napadená rozhodnutí nejsou projevem libovůle.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013","S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 444/18","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Problematika soudních poplatků zpravidla nedosahuje intenzity porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.444.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.444.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3447.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3447.25.1"}}