{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3556.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3556/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3556.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3556-25_1","decision_date":"2026-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro opožděnost – posouzení fikce doručení rozsudku správního soudu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§106","99/1963:§49","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro opožděnost – posouzení fikce doručení rozsudku správního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel požádal o prodloužení povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia, ale Ministerstvo vnitra jeho žádost zamítlo z důvodu pravomocného odsouzení za úmyslný trestný čin."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal žalobu proti rozhodnutí ministerstva k Městskému soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 18. 6. 2025 zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který ji usnesením ze dne 25. 9. 2025 odmítl jako opožděnou, neboť rozsudek městského soudu byl doručen fikcí dne 28. 7. 2025 a lhůta pro podání kasační stížnosti uplynula 11. 8. 2025."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel namítá, že rozsudek mu nebyl řádně doručen, protože výzva k vyzvednutí nebyla vhozena do jeho poštovní schránky, a že se o rozsudku dozvěděl až 2. 8. 2025, kdy nalezl vhozenou obálku s daty 29. a 30. 7. 2025."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"zamítl žádost o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"5. 3. 2025"},{"fileNumber":"16 A 16/2025-33","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"zamítl žalobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 6. 2025"},{"fileNumber":"6 Azs 117/2025-18","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"odmítl kasační stížnost pro opožděnost","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"25. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího správního soudu, který odmítl kasační stížnost stěžovatele jako opožděnou na základě fikce doručení rozsudku městského soudu, porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť Nejvyšší správní soud správně aplikoval ustanovení o fikci doručení. Fikce doručení nastala dnem 28. 7. 2025 a stěžovatel měl možnost podat kasační stížnost do 11. 8. 2025, což neučinil. Stěžovatelova argumentace neobsahuje ústavněprávně relevantní námitky.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že rozsudek mu nebyl doručen fikcí dne 28. 7. 2025, neboť výzva k vyzvednutí nebyla vhozena do jeho poštovní schránky; o rozsudku se dozvěděl až 2. 8. 2025, kdy nalezl vhozenou obálku s daty 29. a 30. 7. 2025, a proto kasační stížnost podal včas.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel B. P."],"courtExplanation":"Fikce doručení nastala v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. bez ohledu na skutečné seznámení adresáta; stěžovatel měl možnost podat kasační stížnost včas i při pozdějším seznámení, neboť lhůta uplynula 11. 8. 2025."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel B. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"description":"výrok I. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2025 č. j. 6 Azs 117/2025-18, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatele pro opožděnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní relevanci námitek stěžovatele a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele B. P.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 272/13","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právní fikce doručení je nástroj výjimečný, striktně určený k dosažení právní jistoty; musí respektovat všechny zákonné náležitosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.272.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.272.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3556.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3556.25.1"}}